財政部日前印發(fā)《關(guān)于做好2016年地方政府債券發(fā)行工作的通知》指出,定向置換時,如果被置換債務尚未到期,地方財政部門應當提前與相關(guān)各方協(xié)商確定原債務結(jié)息時間、計息方法等。

　　對此，業(yè)內(nèi)人士表示，2015年6000億元新增地方債的發(fā)行和3.2萬億元置換債的發(fā)行給銀行等金融機構(gòu)帶來不小的供給壓力。今明兩年地方債發(fā)行規(guī)模進一步增加，急需多舉措緩釋地方債供給沖擊。

　　與此同時，銀行和政府的博弈也進入了新常態(tài)。據(jù)媒體報道，中部某地方融資平臺這幾天就一直被某知名政策性銀行約談，希望將馬上要到期的貸款以利息較高的延期貸款來代替國家規(guī)定的利息較低的地方債置換。并明確表示，這樣可以換來未來業(yè)務的優(yōu)先合作，否則，合作將受到影響。但是，這樣的合作，每年將給平臺增加近1個億的利息開支。這對平臺公司來說，確實是一個難以取舍的問題。

　　事實上，中央做出債務置換的決定，也是無奈之舉。因為，如果不這樣做，很多地方都會出現(xiàn)債務風險，并有可能引發(fā)金融風險。但是，這樣做的后果也是很難預料的。如果不能有效防范和積極化解，仍然會出現(xiàn)比較嚴重的債務風險。所不同的是，債務風險的發(fā)生時間發(fā)生了變化。

　　必須注意的是，在債務置換下，除了風險向后推移之外，還有可能積聚新的風險。因為，隨著債務置換的逐步到位，平臺公司的債務風險也被暫時化解了，多數(shù)平臺公司的債務被政府接了過去。那么，平臺公司的債務率下降。這就意味著，平臺公司又可以進一步擴大負債了。而從實際情況來看，很多平臺公司也正在按照這樣的思路和方式擴大負債。要知道，按照目前決策層對地方債務的認定方法，除明確規(guī)定的6000億元新增地方債之外，平臺公司通過其他方式增加的債務，不屬于政府債務范疇。可是，當平臺公司真正出現(xiàn)債務風險時，政府能夠置身度外嗎？

　　而從銀行來看，能夠在平臺公司債務負擔已經(jīng)相當沉重的情況下，繼續(xù)要求平臺公司貸款，或者將老貸款以較高的融資成本轉(zhuǎn)換成新貸款，就是因為管理層在進行債務置換。也就是說，對平臺公司的債務，可以不需要有任何擔心。真正出現(xiàn)問題，政府是會管的，中央是會管的，結(jié)果，自然會把平臺公司繼續(xù)當作“優(yōu)質(zhì)客戶”，降低貸款門檻，擴大貸款規(guī)模，并把債務置換騰出的空間，作為新增貸款的空間。

　　不僅如此，面對債務置換后平臺公司的融資能力進一步增強，地方政府借助平臺公司大拆大建的熱情也重新萌發(fā)，很多地方又開始新一輪的大拆大建，地價、房價等也在逐步反彈。雖然融資的難度要比過去大很多，但是，有債務置換托底，地方政府對平臺公司的融資能力仍然抱有很高的期待。只是不能忘記，現(xiàn)在平臺公司每增加一筆負債，都是積聚一分風險，新增債務越多，風險就越大。

　　我們說，在地方遭遇債務風險的情況下，通過置換的方式化解眼前的矛盾和風險，是可行的，也是必須的，尤其在經(jīng)濟面臨下行壓力的大背景下，這樣的方式，更符合實際情況。前提是，必須規(guī)范各種制度和約束，避免地方政府趁機擴大債務，或變相擴大政府的債務風險。特別是平臺公司，大多是政府的融資工具，即便此后新增的債務不屬于地方債務，也與政府脫不了干系。一旦發(fā)生債務風險，政府仍然需要承擔無限責任。尤其是那些與聞互保聯(lián)保關(guān)系的平臺公司，更是區(qū)域性金融風險的導火索。如何避免在債務置換的大背景下，地方政府繼續(xù)利用平臺公司擴大債務，以滿足政府下線需要，是一個十分重要而現(xiàn)實的問題。

　　也正因為如此，地方債務置換是一把“雙刃劍”，如何不讓由此帶來的負面作用與影響擴大，盡可能地發(fā)揮正面作用與影響，是一個值得關(guān)注的問題，也是必須解決的難題。從總體上講，對地方債的置換，還是要把握好力度和尺度，額度不能放得太大。不然，地方政府和銀行都可能會通過新的渠道和通道增加新的債務風險，并直接影響貨幣政策的執(zhí)行效果，無法使新增資金向?qū)嶓w經(jīng)濟傾斜，影響政策的作用效率。更嚴重的，實體經(jīng)濟不復蘇，地方經(jīng)濟發(fā)展水平不提高，債務償還能力就難以提升，償債資金就缺少來源，地方債也會越還越多，最終引發(fā)風險。

　　這是債務置換過程中最急需解決的問題，也是最大的難題。