12月26日上午，黑龍江齊齊哈爾市富裕縣塔哈鄉(xiāng)境內(nèi)的塔哈河大橋發(fā)生橋梁坍塌事故。記者了解到，事故致兩車墜河起火。目前明火已被撲滅，1名受傷司機(jī)被送往醫(yī)院救治。另一名失聯(lián)的貨車司機(jī)已經(jīng)找到。目前，當(dāng)?shù)貥蛄禾鹿使ぷ鹘M已連夜聘請權(quán)威專家進(jìn)行橋梁承載能力測評，核定事故車輛載重量。事故調(diào)查工作組將依據(jù)專家測評數(shù)據(jù)對該事故作進(jìn)一步調(diào)查處理。(12月26日《新京報》、東北網(wǎng))
除了啟動救援、善后程序以外，當(dāng)?shù)貥蛄禾鹿使ぷ鹘M連夜聘請專家測評橋梁承載能力，核定事故車輛載重量，查找事故原因，無疑是必要的。兩輛載重貨車同時出現(xiàn)，再加上車輛超載，或許是塔哈河大橋坍塌的直接原因。不幸中萬幸的是，齊齊哈爾天氣寒冷，河面冰層很厚，明火很快撲滅，事故傷亡不大，但是大橋說塌就塌，顯然不是小問題。有網(wǎng)友就調(diào)侃說，“我早就給有關(guān)部門建議，橋應(yīng)該禁止車輛行走，看吧，不聽我的出事了！”盡管說法偏激，但是橋梁垮塌，僅僅是貨車超載，還是管理者失職，大橋質(zhì)量問題呢？這些問題無疑值得追問。
盡管我國橋梁壽命沒有明確的規(guī)定，我們不必刻意拿趙州橋這樣的古人杰作說事。但是大橋輕易被貨車壓塌，也難言正常。如果橋梁質(zhì)量存在問題，相關(guān)部門顯然不能“抓走小鬼放跑閻王”，把橋梁坍塌的責(zé)任推給超載貨車，而忽視對橋梁質(zhì)量問題的調(diào)查。
關(guān)于橋梁質(zhì)量問題，同濟(jì)大學(xué)著名橋梁專家范立礎(chǔ)曾舉了一個例子：上海著名的“外擺渡橋”是一家英國公司設(shè)計的，上個世紀(jì)90年代，該公司致函給中國政府部門，稱到某年某月某日，該橋壽命已到100年，他們對該橋的責(zé)任已經(jīng)終止。人家英國公司對橋梁質(zhì)量安全負(fù)責(zé)100年，我們花費納稅人的錢修建的大橋憑什么承受不了貨車的壓力？這到底是僅僅是超載車惹禍，還是橋梁本身有質(zhì)量問題，亦或橋梁設(shè)計存在缺陷，管理者失職？相關(guān)部門對這些問題應(yīng)該有明確的說法。
其一，橋梁質(zhì)量是否過關(guān)，橋梁建設(shè)有沒有偷工減料、是不是豆腐渣工程，需要權(quán)威部門介入調(diào)查，做出結(jié)論。其二，相關(guān)部門對橋梁是否盡到了養(yǎng)護(hù)、監(jiān)管責(zé)任？其三，該橋垮塌只是這兩輛貨車造成的嗎？正如有業(yè)內(nèi)人士所言，“你每天喝半斤白酒，雖然看上去沒事，但是天天半斤酒下肚，終有一天會造成疾病。”相關(guān)部門如果不對超載車輛盡到預(yù)警、監(jiān)管之責(zé)，不把問題消滅在萌芽狀態(tài)，就把大橋坍塌的責(zé)任推給超載車輛，說服力顯然不足。
在現(xiàn)實橋梁質(zhì)量生態(tài)中，橋梁質(zhì)量問題的報道屢見不鮮。遼寧撫順正在建設(shè)中的跨河大橋坍塌，通車不到5年的津晉高速公路匝道橋坍塌，武漢白沙洲大橋10年大修24次，通車14年的錢塘江三橋坍塌，就是橋梁質(zhì)量不過關(guān)的典型案例。對此，相關(guān)部門不能只拿車輛超載說事，而要修補橋梁坍塌背后的制度漏洞，消除廣大納稅人的疑慮。
從更深層次看，貨車超載問題嚴(yán)重，除了說明車主利欲熏心、司機(jī)無視公共安全以外，也揭開了路橋收費兇猛的事實。就目前的運輸潛規(guī)則而言，公路橋梁收費居高不下，收費政策長生不老，為了獲取利潤，貨車超載已是公開的秘密。試想，如果公路橋梁收費合理一些、廉價一些，車主跑運輸有利可圖，他們或許不會動超載的心思。從維護(hù)公共利益與法律尊嚴(yán)的角度說，超載車無疑要打擊，但是橋梁質(zhì)量差、路橋收費兇猛、物流成本高企的問題，相關(guān)部門必須認(rèn)真進(jìn)行反思。（葉祝頤）
（責(zé)任編輯：年巍）
