湖北孝昌縣交通局為方便村民渡河，爭取到項目資金248萬元，在當地澴水河東邊建新橋。新橋竣工已兩個多月，卻撂下引橋不予再建，讓近萬村民望眼欲穿，車輛根本無法通行，人為過河，只好棄車攀爬上橋徒步回家。對此，該鎮政府相關負責人表示，該澴水河大橋是縣交通部門爭取到的項目，他們也不知道什么原因沒有修建引橋。（6月28日《楚天都市報》）

　　耗資不菲，卻沒建引橋的“新大橋”，終于如同一個黑色的笑話，橫亙在了澴水河之上。甚至，居然沒有誰能說清，這荒誕離奇的一幕，到底因何發生，又該怎樣收場？就這樣，草草了事的半拉子工程，成了一個昂貴的擺設，成了一個未解的謎團。而這一無比滑稽的場景，隱約映照著某種更為普遍的現實。

　　奇葩大橋的背后，到底發生了什么？對此，即便尚無確切說法，卻也無礙于公眾展開合理猜想�？赡艿脑�由，無非那么幾個。比如說，資金鏈斷裂、工程計劃變更、承建方違約、施工銜接不力等等！無論如何，“大橋主橋建成后，建橋公司很快撤走，引橋再無人問津”的事情，顯然有悖于慣常的工程建設流程，并最終造成了各方均不可接受的后果。而當這種“后果”，以一種極端矛盾、灰色幽默的形式進入輿論視野，便注定會被圍觀、被追問。

　　在奇葩大橋之前，我們事實上早已見慣了，與之類似的情形：爛尾項目、短命建筑、劣質工程。凡此種種，在農村地區，似乎有著更高的發生概率。這一現象，當然也不難理解。首先，農村基建整體資金偏緊，很多甚至靠扶貧式、救濟式撥款，這決定了施工環節不可避免會捉襟見肘；再者，各類農村項目多數是“小生意”、“小工程”，因而多由當地的、低級資質的施工團隊承接，其業務能力與建設質量始終無法充分保障。

　　而除此以外，還必須厘清一點，那就是農村基建市場，尚且處于一種蠻荒狀態中。這突出表現為，商業契約意識淡漠，權責利界定模糊；具體到工程施工管理本身，建設、施工、監理的三方關系及其相互制約效應，也遠未被真正建立……這些先天不足，都在無形間累加著鄉村工程的潛在風險。在此語境下，產生沒有引橋的奇葩大橋一類的案例，縱使很另類、很夸張，卻也并不讓人太過吃驚。

　　一面游離于普適的工程管理標準模式之外，一面卻深深陷入一種本地的、陳舊化的“復雜性”之中，農村的公共基礎設施建設，無疑亟待打破這種顯而易見的窘境。