今日熱詞：惡狗迷局
這幾天引起輿論廣泛關(guān)注的“利辛女子深夜被惡狗咬成重傷”一事陷入迷局，本來(lái)說(shuō)是“救人被咬狗主人不管”，現(xiàn)在當(dāng)?shù)鼐奖硎臼恰拔构繁灰А薄Ｄ壳皞咭咽盏?0萬(wàn)捐款。
盡管事實(shí)沒(méi)有最后弄清，但款是已經(jīng)捐了，恐怕捐款者也有被騙的感覺(jué)。
這方面的教訓(xùn)也不是第一次了。比較有名的是南京4歲女童小柯的捐助風(fēng)波。今年6月初，南京4歲女童小柯得了罕見(jiàn)病脊索瘤，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)求助，截至目前共獲得善款648.43萬(wàn)元，同時(shí)留下了一團(tuán)解不開(kāi)的亂麻：有房有車(chē)為何要求救？為什么一定要去國(guó)外治療？捐款數(shù)額為何出入巨大？現(xiàn)在，孩子在父母陪同下飛赴美國(guó)就醫(yī)，這些問(wèn)題至今還被懸掛著呢。
另一個(gè)典型的事例是“楊六斤捐款”案。由于央視新聞面對(duì)面兩次聚焦楊六斤，播出專(zhuān)題《楊六斤，被改變的命運(yùn)》。兩周多，個(gè)人賬戶(hù)就累積捐款600多萬(wàn)。隨著《南方都市報(bào)》采訪的深入發(fā)現(xiàn)，楊六斤的悲慘身世與實(shí)際有很大出入，其虛假成分之多，已經(jīng)不是“夸大”二字所能概括。這600多萬(wàn)救助款幾乎毫無(wú)必要，是一個(gè)“冤案”。但是，最后能做的，也就是加強(qiáng)監(jiān)管，保證600多萬(wàn)不被他人占用。但讓楊六斤憑空獲得600多萬(wàn)元，羞辱了什么？
這種就某個(gè)具體受助人而發(fā)起的向社會(huì)募捐，市民稱(chēng)為“面對(duì)面捐款”，規(guī)范的說(shuō)法叫“互助性募捐”。問(wèn)題在于，對(duì)于這種“互助性募捐”，我們沒(méi)有監(jiān)督管理的制度設(shè)計(jì)，處于無(wú)序狀態(tài)，許多問(wèn)題需要答案。一是發(fā)起捐款的條件和程序問(wèn)題。向社會(huì)呼吁捐款是否需要對(duì)其條件進(jìn)行審查，是否需要批準(zhǔn)，媒體和網(wǎng)絡(luò)發(fā)出捐款呼吁是否需要審批？二是捐助的善款如何管理、使用、監(jiān)督？由誰(shuí)進(jìn)行決策、實(shí)施以及向社會(huì)公開(kāi)？三是，善款是否專(zhuān)款專(zhuān)用，使用結(jié)余的怎么辦，由誰(shuí)決定對(duì)多余善款的安排？四是，原捐款者如何介入對(duì)捐款使用的監(jiān)督，他們有怎樣的權(quán)利，如何體現(xiàn)捐款者的意愿？這方面不僅沒(méi)有法律法規(guī)，甚至連紅頭文件也沒(méi)有。
對(duì)于用法律制度規(guī)范“互助性募捐”，還需要一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程。在此之前，我們也不妨保持冷靜，讓事情“飛”一會(huì)兒。（江蘇 殷國(guó)安）
（責(zé)任編輯：屈波）
