八一電影制片廠拍攝的《開羅宣言》定于 9 月 3 日、即反法西斯勝利紀念日的當天公映，但該片的一組全新海報引發爭議。這組海報共有 4 幅，斯大林、羅斯福、丘吉爾、毛澤東的形象分別很突出地印在上面，而參加開羅會議的蔣介石卻未出現。一些網友質疑這樣的海報暗示毛澤東參加了開羅會議，而蔣介石沒有去。（ 8 月 17 日《環球時報》）

　　雖然，在網絡上看到了各種“版本”的《開羅宣言》海報，但也沒有引起特別注意，要不是《環球時報》的評論解開其中的來龍去脈，真不敢相信一部有史實的電影，用以宣傳的海報卻顯得“失實”。盡管片方表示還有其他突出蔣介石和宋氏三姐妹的海報，但輿論的不滿聲仍不絕于耳。由此明白了，網絡上不少《開羅宣言》的“海報”，是因此被 PS 出來的。

　　當了解了其中的原由后，筆者也是與《環球時報》評論中的看法一致：“相信片方不可能糊涂到公然違背歷史事實，搞出‘存毛去蔣’的事情”，因為， 1943 年 11 月的開羅會議有丘吉爾、羅斯福、蔣介石三位國家領導人出席，蔣介石關于中國收回臺灣的要求得到英美領導人尊重。那么，影片《開羅宣言》的海報，為何突出了，斯大林、羅斯福、丘吉爾、毛澤東的形象，而參加開羅會議的蔣介石卻未出現？

　　根據制片方的回應，似乎在意義上通過海報做了“蒙太奇”。片方表示，蔣介石在開羅會議上獲得發言權，中國被承認被認可，是中華民族共同奮斗犧牲的結果，是全民族堅持抗戰的結果，而毛澤東率領的中國共產黨人也是其中的重要部分。其中的邏輯關系確實是成立的——如果沒有毛澤東率領的中國共產黨人領導全民族堅持抗戰，在不同的結果下，中國也不可能被承認被認可，蔣介石在開羅會議上也未必能獲得發言權。

　　然而，這種對抗戰成果的追根溯源，完全可以通過影片的情節來潛移默化。就電影藝術而言，對主題的渲染，在很多時候意會比言表更有內涵、更高明。而電影慣用的蒙太奇，也是在具體情節（而不是認識）上的拼貼剪接手法。如果對一種認識上的延伸和深化也采用“蒙太奇”，正如《環球時報》指出的，“對不了解該片來龍去脈的人來說，誤讀很難免”。 如果片方是想以此弘揚“正能量”的話，它的實際效果恐怕將是相反的。

　　筆者好像是不大寫“影片”的，但讀了《環球時報》這段話，也覺得很有啟發：“弘揚正能量一定要注意方式方法，說好話過頭就是誰都能識別出的奉承話，其實際效果將會讓人感到不舒服。正面宣傳須恪守實事求是的底線，而且它不能摻入任何功利主義的目的。”就如當前不少抗戰片來說，拍得是越來越離譜了。諸如遭觀眾詬病的“手撕鬼子”，看似在宣傳抗日戰士的勇猛無比，實則給人抗日并不艱險的感覺；對于回顧這段空前慘烈的戰爭歷史，給后人的教育卻趨于娛樂化了。

　　其實，影片《開羅宣言》展現的是一個歷史片段，對這個主題的延伸和烘托，不必成為影片的“主角”。對于一個已經反復強調的歷史定論，就如《環球時報》所說的“不意味著我們今天對那段歷史每一個具體事件的記述都要對照這個結論，同它直接掛鉤”。那么，影片《開羅宣言》就不必擔心觀眾會不知道開羅會議的前因后果，而非得用海報來提示這個本應屬于觀眾的“觀后感”了。