■為民間借貸正名分、立規矩，將激發更多民間“閑錢”“熱錢”的潛能，將其轉化為推動經濟持續健康發展的有生力量

　　近日，最高人民法院發布了《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，就民間借貸的界定、效力、利率以及P2P平臺的擔保責任等作出明確的司法解釋。

　　民間借貸在我國已有3000多年歷史，是官方金融體系的補充。改革開放以來，民間資本以借貸形式參與經濟，在一定程度上助推了市場經濟發展，滿足了實體經濟特別是中小微企業的融資需求。然而，由于民間借貸長期游走于監管的灰色地帶，無論是扶植引導還是監管防范，皆無七寸可抓。

　　最突出的表現就是，近年來每逢流動性緊張，民間借貸就會上演“一半是海水、一半是火焰”的驚心劇情。一方面，個人和大量中小微企業很難從正規金融機構獲得必需資金，不得不求助于民間借貸，如浙江民間借貸的年利率最高曾達到180%，卻依然有企業投懷送抱；另一方面，一些地方高利貸泛濫、資金鏈斷裂以及借款人跑路的消息不時曝出，牽涉面廣，對地方經濟安全破壞力大。隨著P2P等網絡平臺的延展，民間借貸體量日益龐大，形式越發多樣，問題也越來越復雜，且與非法集資活動交叉共存，與正規金融體系交錯共生，影響金融市場穩定。防范民間借貸風險已刻不容緩。

　　對于民間借貸，如何能揚其利、避其害？關鍵是立好規矩，透明運作。民間借貸本身具有自發性、分散性、隱蔽性的特點，應將其納入現代金融監管的制度體系內，并且根據利率市場化的趨勢，重新界定合理借貸與高利貸之間的界限，明確市場主體的權利和責任，使其在陽光下透明運轉，健康發展。將“散兵游勇”收編為金融“正規軍”的另一層意義在于，讓金融活動由“特許權”回歸到民事主體的“普通權利”層面，將合法的借貸權真正還給個人和企業，體現對市場機制的尊重，也為其產品服務創新留出了足夠的空間。

　　規范民間借貸，核心是保護好借貸雙方的合法權益。以往，一些P2P網貸平臺通過網頁、廣告聲稱為貸款方提供擔保，但最終他們只收過路錢，卻并未承擔合同違約的擔保責任。再如，隨著互聯網金融的快速發展，各種形式的“電子賬單”“網上印鑒”是否具備法律效力也需要進一步明確。此次《規定》提出，以銀行轉賬、網上電子匯款或者通過網絡貸款平臺等形式支付的，自資金到達借款人賬戶時，可以視為自然人之間借款合同的生效要件。類似規定符合現代金融生活場景，具有很強的操作性。

　　規范民間借貸，遏制明顯不合理的過高利率是重要方面。長期以來，高利貸之“高”，不僅令許多飲鴆止渴的中小微企業倒閉，也吸引了一些大公司前來食利。部分上市公司或將富余資金投向民間借貸市場，或變身金融掮客，把銀行項目貸款轉放為高利貸，某些企業的高利貸孳息幾與主營業務利潤相當。不斷滾雪球的結果，不僅導致業務空心化，也為企業資金安全埋下隱患。只有對過高利率做出限制，對套取金融機構信貸資金又高利轉貸行為予以堅決打擊，才能有效緩解中小微企業的民間融資壓力，遏止上市公司的抽資放貸行為，對實體經濟起到“療傷”“給養”的作用。

　　資本逐利而往。為民間借貸正名分、立規矩，讓它從灰色地帶走到陽光下，這是《規定》的積極作用。期待相關細則盡快出臺并落地，把更多民間“閑錢”“熱錢”轉化為推動經濟持續健康發展的有生力量，為經濟肌體輸入充足的新鮮血液。