1月20日，人民日?qǐng)?bào)刊發(fā)題為《涉煙草廣告修改引爭(zhēng)議（深閱讀）》的文章。2014年12月30日，全國(guó)人大在其官方網(wǎng)站發(fā)布《廣告法（修訂草案二次審議稿）》，公開(kāi)向社會(huì)征求意見(jiàn)。《人民日?qǐng)?bào)》的報(bào)道指出，二審稿雖與一審稿更為嚴(yán)格，但不少控?zé)煂＜液头�律專家認(rèn)為煙草廣告應(yīng)該被“廣泛禁止”而非“嚴(yán)格限制”，二次審議稿依然為煙草廣告留了口子。

　　2014年12月22日，全國(guó)人大常委會(huì)審議《廣告法》二審稿。筆者2014年12月24日在紅網(wǎng)發(fā)表評(píng)論《<廣告法>大修，應(yīng)徹底禁止煙草廣告和贊助》，就曾談到，盡管二審稿相比現(xiàn)有的《廣告法》、修訂一審稿等版本，有了顯著進(jìn)步，對(duì)煙草廣告的禁限要求給予了部分完善，修補(bǔ)了一些漏洞，但仍暴露出重大硬傷，最主要的問(wèn)題就在于違背了世衛(wèi)組織《煙草控制框架公約》要求，對(duì)煙草廣告采取“嚴(yán)格限制”的原則，對(duì)于一些禁止要求的表述也顯得過(guò)于籠統(tǒng)而不具備可操作性。

　　據(jù)媒體報(bào)道，國(guó)家煙草專賣(mài)局負(fù)責(zé)人1月15日介紹，2014年全國(guó)煙草行業(yè)工商稅利達(dá)到10517.6億元。此前，這位負(fù)責(zé)人在媒體撰文表示，“我們也應(yīng)看到，吸煙（在中國(guó)）有著數(shù)百年的歷史，還存在客觀的市場(chǎng)需求，這就決定了煙草控制是一項(xiàng)長(zhǎng)期的、復(fù)雜的、艱巨的工作，要注意避免片面化、絕對(duì)化、擴(kuò)大化傾向。”這可以視為煙草主管部門(mén)、行業(yè)對(duì)包括煙草廣告禁限在內(nèi)的控?zé)煿ぷ髯鞒龅幕貞?yīng)，某種意義上也可以解釋為什么《廣告法》二審稿依然為煙草廣告留了口子。

　　上述回應(yīng)，也就是認(rèn)同對(duì)煙草廣告應(yīng)采取限制而非廣泛禁止措施的觀點(diǎn)，存在極大的謬誤性。首先，采取嚴(yán)厲的控?zé)煷胧�，禁止煙草廣告，目的在于盡可能降低吸煙對(duì)他人的傷害，減少效仿，這并不影響煙草專賣(mài)銷售及滿足煙民需求，主管部門(mén)的持論毫無(wú)根據(jù)。

　　其次，主管部門(mén)在宣揚(yáng)煙草行業(yè)產(chǎn)值、稅利等效益時(shí)，悄然回避了這個(gè)行業(yè)帶來(lái)的普遍外部性問(wèn)題，即因吸煙習(xí)慣帶給國(guó)民身體素質(zhì)、人均壽命等方面的負(fù)面影響，如果將所謂的效益與負(fù)面影響相加，煙草行業(yè)的社會(huì)貢獻(xiàn)恐將為負(fù)，這當(dāng)然是主管部門(mén)避而不談的。

　　第三，主管部門(mén)希望避免的所謂控?zé)煛捌�面化、絕對(duì)化、擴(kuò)大化傾向”，其實(shí)就是要求我國(guó)的控?zé)煿ぷ鲬?yīng)在很低標(biāo)準(zhǔn)下進(jìn)行，拒不執(zhí)行世衛(wèi)組織《煙草控制框架公約》要求。從科學(xué)家、社會(huì)組織提出吸煙有害健康，到世衛(wèi)組織提出《煙草控制框架公約》并獲世界上多數(shù)國(guó)家締結(jié)，經(jīng)歷了很長(zhǎng)時(shí)間，控?zé)熃M織不得不與煙草行業(yè)利益集團(tuán)開(kāi)展長(zhǎng)期論戰(zhàn)，最終用兩方面的鐵證贏得了各國(guó)立法機(jī)關(guān)和公眾的認(rèn)可：吸煙習(xí)慣與煙民身體健康嚴(yán)重受損的正相關(guān)關(guān)系；嚴(yán)厲控?zé)熖貏e是廣泛禁止煙草廣告而非開(kāi)設(shè)特例的舉措，才能起到遏制煙民數(shù)量增長(zhǎng)、減少吸煙對(duì)國(guó)民健康影響的作用。我國(guó)煙草主管部門(mén)用蔑視口吻表述的所謂控?zé)煛捌�面化、絕對(duì)化、擴(kuò)大化傾向”，其實(shí)是多數(shù)國(guó)家獲得廣泛驗(yàn)證的有效控?zé)熍e措。

　　筆者認(rèn)為，《廣告法》二審稿受到煙草主管部門(mén)、行業(yè)錯(cuò)誤意見(jiàn)的嚴(yán)重干擾，為煙草廣告留了口子，并因此嚴(yán)重違背了世衛(wèi)組織《煙草控制框架公約》，喪失了立法的嚴(yán)肅性、與國(guó)際公約銜接的一致性，如獲通過(guò)執(zhí)行還將造成不容低估的社會(huì)后果。因此，《廣告法》二審稿應(yīng)當(dāng)回爐再造，對(duì)照世衛(wèi)組織《煙草控制框架公約》等國(guó)際公約和國(guó)內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)，以推行和保障控?zé)煿ぷ鳛樵瓌t，將對(duì)煙草廣告的“嚴(yán)格限制”調(diào)整為“廣泛禁止”。

　　此外，新修《廣告法》還應(yīng)全面禁止煙草促銷和贊助，要加入可操作條款，細(xì)化表述，嚴(yán)禁煙草企業(yè)以任何形式和名義冠名學(xué)校、醫(yī)院、路橋設(shè)施、文化藝術(shù)建筑等設(shè)施建筑，對(duì)已冠名的設(shè)施建筑作出更名調(diào)整。