熱議　　

　　SOHO中國董事長潘石屹與哈佛大學簽訂了金額為1500萬美元的“SOHO中國助學金”協議一事。不少人提出疑問，國內致富的地產商為何助學國外。潘石屹回應，助學金只幫助中國貧困學生。（7月24日《新京報》）

　　慈善無國界

　　美國微笑列車基金會自1999年開始在中國為貧困家庭的唇腭裂患者提供免費手術，在中國累計捐款超過10億元，讓數十萬中國人及其家庭重現歡笑和幸福。只要換位思考一下，在中國賺的錢是否就一定要在中國做慈善？答案也許就不言而明了，更何況潘石屹的捐贈還是用于“中國貧困家庭學生”的。慈善是一種自主權利，不能與民族主義、愛國主義等同而語。無論一個人在哪里做慈善，怎么做慈善，都是他的自由，如果我們一廂情愿地要求他如何行使之，或者利用輿論與道德進行綁架，反而就是不道德了。（郭文婧）

　　捐款名義須較真

　　陳光標也罷，潘石屹也罷，他們愛把錢捐給誰，那是他們的自由，別人無權置喙。“國內致富”更不是他們只能捐款給國內的理由，否則，那些在國外瘋狂購買天價奢侈品的國內大款，甚至舉家攜巨資移民的富豪，豈非都是大逆不道之徒？捐款給國外名校是潘石屹的自由，但潘石屹面對質疑給出的捐款理由和名義卻大可商榷，甚至值得較真：潘石屹說捐款是為了資助在這些學校的中國貧困家庭的學生，這究竟只是借口和名義呢，還是果真如此？據統計，在美國優秀學府上學的大學生中，只有3%的學生來自低收入的家庭。如果只是為了應付國內質疑而隨口杜撰出來的借口和名義，那潘石屹就屬于欺世盜名。 （李先梓）

　　慈善別“舍近求遠”

　　潘石屹跨國行善，許多“國際主義者”紛紛表示支持，什么“慈善無國界”之類論調替潘石屹背書。慈善固然無國界，愛國可有國界。國內多少貧困人口？有多少貧困的孩子？據國務院扶貧開發領導小組辦公室提供的數字，到2012年底，中國還有超過1億的貧困人口，占全國總人口近十分之一。要說救濟、慈善，他們恐怕比美國的大學生需要救助吧？以“慈善無國界”來解釋潘的“舍近求遠”，是不是有點不近人情呢？

　　再者，如果說潘石屹的錢“取之于民”是他的能力體現，“用之于民”則是基本的道義所在。從國內房地產市場中賺到的錢，即使不還利于“房奴”，至少也可以幫助一下窮人，這不算是高要求吧？！（阿蒙）