1936年，美國的《文學文摘》雜志進行了一次民意測驗：從電話薄和車牌登記名單中挑選出1000萬人，寄去選票，詢問他們對當年總統(tǒng)競選的傾向。調查顯示，57%的人支持共和黨候選人蘭登，在任總統(tǒng)羅斯福僅獲得43%的支持率。但兩周后的實際投票結果卻是，羅斯福以61%的得票率成功連任。

　　預測失敗的癥結在于，當時美國還處在嚴重的經濟蕭條后期，只在電話用戶和汽車擁有者中進行調查，等于排除了窮人，而窮人恰恰是羅斯福的新經濟政策的支持者。

　　如今，一張問卷，若干問題，筆尖勾畫，鼠標輕點——進行一次調查，仿佛就是這樣簡單。上網瀏覽新聞到最后，在一排“高興/憤怒/難過/無語/搞笑……”的表情中選一個代表自己的感受，就完成了一次最簡單的調查。

　　調查是如此簡單，人人都躍躍欲試。某門戶網站近日宣布一項調查結果，在《2014網民心目中的機場口碑榜》上，上海浦東國際機場在六個大型國內機場中排名墊底。上海機場方面隨即給出一份相反數據：在國際機場協(xié)會公布的2013年度全球機場旅客滿意度測評報告中，上海浦東國際機場在全球235家機場中排名第4位。

　　網站的調查顯然不靠譜。在線調查看起來方便，但容易掉入缺乏代表性的陷阱。哪些人參加了調查，這些人具有怎樣的背景和特點，根本無從得知。參加調查者能不能代表機場使用者，尤其是旅客的意見，甚至能不能代表網民的意見，都要打問號。實際上，它更像一個供人表達不滿的平臺，從頁面設置的“吐槽專區(qū)”就可見一斑。

　　調查其實是個技術活，需要科學嚴謹的態(tài)度，嚴格遵循一定的原則和程序，否則失之毫厘，謬以千里。在路上拉幾個行人問幾個問題，在網上隨便發(fā)起一項投票提供幾個選項，都難以稱為真正的調查。有句話說，一個設計完好的問題本身，就包含了它的答案。那么，一個糟糕的調查，怎么可能得到反映社會現(xiàn)實的結果？我們對社會的了解如此之少，實在經不起太多糟糕調查的誤導。