去年，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)共開(kāi)展8起環(huán)境公益訴訟，法院均以原告主體不適格為由未予立案。中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)環(huán)境法律服務(wù)中心副主任兼督查訴訟部部長(zhǎng)馬勇說(shuō)，尤其令他們感到意外和不解的是，原本對(duì)環(huán)境公益訴訟持開(kāi)放態(tài)度的部分環(huán)保法庭在新《民事訴訟法》出臺(tái)后也開(kāi)始拒絕受理公益訴訟，如中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴海南羅牛山養(yǎng)殖基地企業(yè)污染紅樹(shù)林公益訴訟案。此外，部分法院對(duì)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)提起的公益訴訟既不受理，也不下發(fā)書(shū)面的不予立案通知，甚至個(gè)別法院在不出具任何意見(jiàn)的情況下將遞交的訴狀原樣寄回。（3月1日《京華時(shí)報(bào)》）

　　2013年環(huán)境公益訴訟“有法難依”，根源竟然出在某些法院身上，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)共開(kāi)展8起環(huán)境公益訴訟，法院均以“原告主體不適格”為由未予立案，甚至還出現(xiàn)了不理不睬的現(xiàn)象，令人無(wú)語(yǔ)。

　　表面上看，法院似乎言之鑿鑿——你中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)作為原告主體不適格，我法院憑什么為你立案。可是，這不對(duì)呀，去年的環(huán)境保護(hù)法修正案草案中，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)曾因?yàn)楸恢付�為環(huán)境公益訴訟的唯一主體而引起輿論反彈，但沒(méi)想到這“唯一適格”的主體亦被指不適格。非但如此，部分法院對(duì)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)提起的公益訴訟既不受理，也不下發(fā)書(shū)面的不予立案通知，甚至個(gè)別法院在不出具任何意見(jiàn)的情況下將遞交的訴狀原樣寄回，讓人難免產(chǎn)生懷疑——法院怎可如此“賴皮”？

　　我國(guó)的環(huán)境形勢(shì)異常嚴(yán)峻，要想保護(hù)好環(huán)境，自然離不開(kāi)法律這道強(qiáng)有力的保護(hù)屏障。某些法院如此對(duì)待環(huán)境公益訴訟，一者暴露出某些法院人高于法。也許某些基層法院有自己的難言之隱，他們受到了來(lái)自地方公權(quán)的壓力，不得不將環(huán)境公益訴訟的狀子給壓下來(lái)，任你中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)再怎么折騰，我就是不升帳理事。二者暴露出某些法院的官僚做派。在某些法官的眼里，我的一畝三分地我做主，說(shuō)不受理就不受理、說(shuō)不能立案就不能立案，別再在我這兒磨蹭與磨嘰了，完全不顧及中央要求切實(shí)轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)的政令。三者暴露出環(huán)境公益訴訟是“一個(gè)人在戰(zhàn)斗”，還沒(méi)有得到地方公權(quán)部門的強(qiáng)力支持。中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)提起的環(huán)境公益訴訟，完全是出于對(duì)環(huán)境的保護(hù)，出于對(duì)子孫后代千秋大業(yè)的呵護(hù)，這與公權(quán)部門的執(zhí)政為民理念完全吻合，而某些地方公權(quán)部門對(duì)環(huán)境公益訴訟很不熱心，冷眼甚至刁難中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)。

　　環(huán)境保護(hù)的意義是不言而喻的，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)極為重視，但到了地方上，不少公權(quán)部門是口惠而實(shí)不至，“高度重視”之下讓環(huán)境事件頻發(fā)、高發(fā)，嚴(yán)重?fù)p害了人民群眾的身體健康，嚴(yán)重妨礙了社會(huì)和諧。法律是環(huán)境的保護(hù)神，法院面對(duì)環(huán)境公益訴訟不可怠慢，應(yīng)抱著對(duì)法律的敬畏和對(duì)人民高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，努力去除思想中的雜質(zhì)，多受理快宣判，讓環(huán)境公益訴訟不再“行路難”，努力形成環(huán)境保護(hù)的高壓態(tài)勢(shì)。