[華聲在線導讀]7月8日晚起，四川遭受暴雨襲擊。暴雨造成江油青蓮鎮盤江大橋被沖垮。截至目前，總計失蹤車輛六輛，報告失蹤人員12人。據了解，該橋重新加固后，啟用5天就垮塌。(7月10日《21世紀經濟報道》)
[新聞解讀]
分析
垮塌的大橋是否缺少責任的支撐？
洶涌洪水中的大橋垮塌，主要的原因恐怕是要歸結于無情天災下的不可抗力。但即便是這樣，還是要打撈打撈怒濤中是否有人為的責任。這樣的質詢并非刁難，而是相信：有責任支撐的大橋，會更加的堅固牢靠。
就拿江油垮塌的盤江大橋來說，修建于60年代的老橋曾遭遇5·12地震的損傷，在今年6月中旬剛完成加固。面對“一修就垮”的輿論質疑，綿陽交通運輸局回應稱：當時經過檢測，加固后的盤江大橋具備了安全通行的條件。盡管如此，但在加固維修時，是否考慮到大橋承受暴雨等自然災害的能力?有沒有評估過，暴雨情況下是否還具備安全通行的條件?
如果心里有桿秤，那么在暴雨紅色預警發出后，交通部門完全能夠及時封閉大橋，避免災難發生。至于事后稱“設置了限行標志，嚴禁超高、超重車輛通行”，但更多的時候，這只是種提示，缺乏有效管理。洪水災害是有天氣預警的，如果能夠及時評估險情，災難或許可以避免。
橋梁等民生設施上面，多一份責任的支撐，民眾的生命財產安全就多一份保障。全國多地正遭遇強降雨，去年北京7.21特大暴雨帶來的慘痛傷亡尚令人記憶猶新，如今四川塌橋事件又再度敲響了防災減災的警鐘。殷鑒當前，各地政府是否能夠主動擔負肩上重責，撐起一座座生命之橋、信任之橋?（時言平）
質疑
“50年一遇特大洪峰”或是實情，但此次垮塌的青蓮鎮盤江大橋建成于1969年，并非“老朽”之身。隋代匠師李春建造、距今已1400年的趙州橋，仍是世界上跨徑最大的單孔敞肩型石拱橋，除經歷了10次水災，還有8次戰亂和多次地震，其中包括1966年邢臺7.6級地震，至今安然無恙，仍在使用之中。
而且，“5·12”地震之后，當地對青蓮鎮盤江大橋進行了維修加固，上月又進行了加固。那么，無論是大橋的修建還是加固，到底是按的多少年一遇的標準?如果真正是“百年大計”，即使“50年一遇特大洪峰”，也不見得一沖就垮。
而據綿陽市交通運輸局官方網站消息，6月19日，綿陽市交通運輸局局長段揚等人“來到剛加固完成的盤江大橋，檢查加固工程質量”，“段揚指出，盤江大橋作為青蓮大橋封閉施工期間的繞行橋梁，經江油交通部門的加固維修，具備了更加安全的通行條件”�！案影踩耐ㄐ袟l件”當中，是否考慮到了“特大洪峰”?
此外，相關部門并非沒有得到暴雨預警，當“近日持續大到暴雨”時，尤其應該加強監測，保障安全。實際上，為了禁止超高、超重車輛通行盤江大橋，江油市交警和路政部門派出人員24小時值守。為何險情出現時，沒有足夠的應急準備?(錢夙偉)
一場暴雨便讓“大橋加固”成虛話?
這座盤江大橋在“5·12地震”后進行了維修加固，今年6月中旬又完成了加固，綿陽市交通運輸局局長還檢查了工程質量，并說，盤江大橋加固維修，具備了更加安全的通行條件，但該局長話音未落，該橋僅啟用5天就發生了垮塌。如果說“更加安全的通行條件”意味著在洪水沖刷面前的不堪一擊，那這種安全條件的標準也過于低劣了吧?
將橋梁垮塌的責任推給洪水，是一種順水推舟的辦法，跟此前一些地方將橋梁震塌的緣由歸之于車輛超載等，并無不同。但有關部門和責任人在民眾生命財產所蒙受的巨大損失面前，更應當憑著良知和責任，來反省一下自身是否承擔起了保障橋梁安全、維護民眾利益的重任?缺乏這種反躬自省的理性態度，動輒將職責范圍內的安全事故歸咎于不可抗力，既是對民眾不負責任的“�；^”的表現，更無助于從事故中汲取前車之鑒，改進日后的工作。
盤江大橋的加固是否達到了相關的標準，加固后質量究竟如何，怎能由一場暴雨引發的洪災來檢驗，而不是由有關部門或橋梁專業技術人員來檢驗?這種檢驗的付出代價，何其慘痛!（屈正洲）
（責任編輯：武曉娟）
