3月17日，銀保監會等五部門下發《關于進一步規范大學生互聯網消費貸款監督管理工作的通知》，明確小額貸款公司不得向大學生發放互聯網消費貸款，不得向第三方機構發送借款學生信息，不得非法泄露、曝光、買賣借款學生信息等�！锻ㄖ�》發布后，“花唄借唄不得向大學生放款”沖上熱搜，引發輿論關注。

　　有人發問，花唄所屬的支付寶這么大一國民級應用，還屬于小貸公司嗎？在他們看來，花唄、京東白條、微粒貸、360借條等已成為現象級的消費信貸產品，在大家日常生活中占據著重要位置，不太可能有壞心思。但實際上，我們對它們真的很熟悉嗎？

　　數據顯示，全國有1.75億90后，只有13.4%的年輕人沒有負債，86.6%都接觸過信貸產品，十個里就有一個同時使用多個網貸工具。與上班族相比，大學生更容易成為貸款機構精準營銷下的“韭菜”。

　　大學生為什么要貸款是個繞不開的話題。我們不排除急需用錢的情況，但在大多數時候，大學生沒有賺錢能力，并不適合超前消費。同樣，近年來新聞報道里屢屢出現“為拍寫真欠下萬元貸款”“為了買一部手機背上萬元負債”“貧困生借貸給明星應援”等，也讓我們看到了規范貸款的必要性。

　　小貸公司門檻低，不少大學生會認為它們比較友好，至少比一些不知名的民間借貸正規。曾經有“花唄們該為年輕人陷入網貸背鍋嗎”的討論，相當一部分人認為工具無好壞之分，是借款人消費觀念出了問題。確實，使用者很大程度上決定著工具價值，但小貸公司并不是完全中立的。

　　先看一則花唄廣告，一名施工隊隊長用花唄借錢給女兒過生日，如果生活拮據至此何必帶家人吃炸雞蛋糕，這到底是建立儀式感還是以親情之名誘導超前消費？再看京東白條的廣告，大哥教農民工拿手機借15萬元升頭等艙，似乎過度消費后就不用還款了，這可能嗎？

　　“花唄一時爽，還唄火葬場�！笨偸且稽c一點借，還款時突然震驚怎么花了這么多——小貸公司不僅誘導超前消費，還會降低支付痛感。金錢被抽象成了電子貨幣，手指點擊幾下，過幾天就能收到想要的東西，先買后付功能進一步拉開了消費和花錢的距離，難以意識在“剁手”。最后的結果是，不知不覺買了很多可有可無的東西，等到償付時欲哭無淚。

　　從更大視角看，即便有些企業再怎么聲稱自己是金融科技創新，也改變不了其將風險轉嫁給社會的實質。假如它們普遍使用杠桿，金融風險由誰承擔？

　　規范小貸公司不僅是保護大學生不被誘導過度消費之舉，也是降低金融系統風險的題中應有之義。在堵上不良網絡貸款偏門的同時，《通知》也打開了滿足大學生合理信貸需求的正門，提出有針對性地開發手續便捷、利率合理、風險可控的高校助學、培訓、創業等金融產品，這才是值得我們期待的。