“徐州女教師絕筆信”事件持續發酵。但從媒體公開報道來看，隨著各方聲音摻雜其中，事件似乎陷入了“羅生門”，讓第三方無從辨別真相。

　　在法庭上，對于“真相”有這樣的表述：“真相有三種，控方的真相、辯方的真相和真相本身�！倍鴮τ凇靶熘菖�教師絕筆信”事件來說，同樣存在三種“真相”：李秀娟在自媒體發出的真相，當地公安、信訪、政府部門回應時所說的真相，以及真相本身。

　　連日來，輿論媒體為還原真相，做了多番采訪。李秀娟本人、當地公安部門和信訪部門都在媒體上發聲，當地政府也通報“成立聯合調查組全面調查”。不過，從已有報道來看，真相不僅沒有越辯越明，反而愈發撲朔迷離。

　　按照“俠客島”的說法，李秀娟信中所反映的問題和豐縣初步調查出的結果，其實不算特別復雜。

　　回顧一下：2018年3月12日，豐縣實驗小學放學時，兩名學生因排隊打鬧、無意間將校服拉鏈甩到了李秀娟女兒梁某的左眼，致使其視神經損傷（據李秀娟反映是“八級傷殘”）。按照李老師的說法，一年多來，學校一直未妥善處理孩子的傷殘賠償問題，“迫使”夫婦二人走上了上訪之路；而據調查通報，自2018年4月起，李秀娟先后數十次到學校和各級教育、信訪部門反映問題，其中十五次越級進京上訪，登記四次。李秀娟還在“絕筆信”中自述，為阻止其進京上訪，當地政府以“尋釁滋事”為由行政拘留她，期間她被暴力毆打。最后致使她絕望的寫下了那封引爆輿論的“絕筆信”。

　　但這起事件最吊詭的地方卻是，即使面對同一事實，涉事雙方的描述也完全不同，讓第三者無從判斷事情真相。例如，官方通報寫道，“在傳喚、審查過程中，未發現有對其毆打、辱罵行為”；而李秀娟的“絕筆信”中卻寫到，“我被羅烈摔倒在地，我雙膝跪在地上，羅烈薅著我頭發，不由分說，瘋狂扇我的臉……”

　　從目前的情況看，事情還在不斷“反轉”，仍有更多的細節需要事實和證據作為支撐。

　　而在真相還未大白之前，有一點卻不容忽視。我們發現，越來越多的類似維權事件喜歡通過利用自媒體引爆話題，“鬧到”人盡皆知，獲取輿論支持。此前，人們還對此給予“按鬧分配”的評價。就維權效果來看，利用自媒體發聲幾乎是“零成本”，而涉事單位往往迫于輿論壓力就范，這種維權手段可謂頗具實效�？墒窃诖诉^程中，事件真相往往變成了“自述人”口中的真相，卻在事后頻頻發生反轉。比如，“德陽女醫生自殺”事件，“樂清男孩失蹤”事件等等。

　　總之，現在是厘清事實的階段，不是互相攻擊的階段。網友們也請別急著站隊，讓真相再飛一會兒。尤其是在輿論能左右事態發展、影響事態結果的當下，更應該耐心等待調查結果，而不應該根據片面的“真相”，對事件品頭論足、指手劃腳，甚至批評指責。也許，這個時候不相信任何一方，才是最理智的選擇。