核心觀點：經濟日報-中國經濟網專欄作者張國棟認為，以共享單車為代表的共享經濟模式，在滿足人民群眾美好生活需求上發揮著日益重要的作用。但不少經營者以共享之名，行圈錢之實，開始走歪路、邪路，把共享經濟搞成“共損經濟”。

　　今年3月22日，廣州中院公開審理小鳴單車公益訴訟案并當庭宣判，判令被告悅騎公司在判決生效之日起10日內向消費者退還押金、披露押金信息、公開道歉等，被告方在法定期限內未提出上訴，判決已于4月13日正式發生法律效力。但被告方悅騎公司在判決規定時限內未履行法律責任，不執行法院判決。（4月26日《廣州日報》）

　　看到這樣的新聞，想必很多人不禁要問：悅騎公司既不提出上訴，又不執行判決，這是唱的哪出戲？的確，此等行為很不正常，大有“死豬不怕開水燙”的“耍賴”味道。好在廣東省消委會一追到底，雖然目前還不知道最終結果如何，但有個常識是，法治社會不容車企“耍賴”，消費者不應為企業經營失敗買單。

　　梳理這起案件，在行業競爭中，悅騎公司經營管理的“小鳴單車”經營惡化、盈利下降，開始大面積拖延退還消費者押金，引發了大量消費投訴糾紛。為維護消費者的權益，在后期多次指導、監督無效的情況下，廣東省消委會最終對相關企業提起了消費民事公益訴訟。該案的勝訴，其意義不僅在于對數十萬直接相關消費者權益的保護，更在于通過司法判決，明確界定押金的權屬關系，鼓勵免押金的服務方式，遏制一些企業利用互聯網業態圈錢融資的企圖，從而保護共享經濟持續健康發展，使其更長遠地惠及社會和廣大消費者。

　　現在看來，該案的起訴和判決，盡管得到了社會高度肯定和一致好評，但并沒有扭轉企業錯誤的觀念和行為。在庭審辯論階段，企業就提出共享單車是新生事物，社會要給予試錯空間，應對企業寬容。在判決生效后，企業不僅未在法定期限內執行判決要求退回消費者押金，甚至也未做出道歉的姿態。這是挑戰法治威嚴，不能容忍。

　　事實上，社會各方已給予共享單車這一新生事物足夠的試錯空間。但寬容不等于縱容，企業不能拿消費者的利益作為試錯的資本，行業探索及經營失敗的賬單不能由消費者支付，這是省消委會發起訴訟的初衷，也是申請法院強制執行一追到底的目的，更是眾多經營者特別是共享單車從業者必須恪守的底線。

　　需要指出的是，以共享單車為代表的共享經濟模式，在滿足人民群眾美好生活需求上發揮著日益重要的作用。但不少經營者以共享之名，行圈錢之實，開始走歪路、邪路，把共享經濟搞成“共損經濟”。一些共享單車企業，罔顧法律規定及社會期待，挪用、侵吞消費者財產，這種行為侵害了廣大消費者的合法權益，打擊了很多人對共享經濟發展的信心，動搖了行業發展的基礎。在此情況下，就必須一追到底，以強制執行的法治手段，讓共享單車企業“賴”不下去。只有這樣，才能形成足夠的示范效應。同時，這也警示廣大經營者，任何市場創新都必須以實現和增加消費者福祉為根本落腳點，任何企圖通過損害消費者利益來獲得發展的企業，到頭來，必將是搬起石頭砸自己的腳。（經濟日報-中國經濟網專欄作者 張國棟）


　　經濟日報-中國經濟網評論理論頻道開放投稿，原創評論、理論文章可發至cepl#ce.cn（#改為@）。詳見經濟日報-中國經濟網評論理論頻道征稿啟事。


相關評論：形成管理閉環共享單車方能“綠色”

　　　　　對出行共享的支持政策應有選擇性