8月25日，為保障“暴走團(tuán)”的人員安全，青島部分路段限時禁行。28日，限時禁行解除，交警設(shè)置隔離護(hù)欄，引起部分“暴走團(tuán)”成員不滿。在他們看來，“暴走”是全民健身：“很多人不喜歡運動，惡意地把我們當(dāng)成壞人了！我們在馬路上走就壞了嗎？”（8月30日觀察者網(wǎng)）

　　青島為“暴走團(tuán)”的安全，對部分路段限時禁行，經(jīng)媒體報道后，變成了短命舉措，一切恢復(fù)如初。很明顯，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門是屈從于輿論壓力。事實上，拋開路段限時禁行合法性與合理性的爭議，此路段在限行時，車輛不過多繞200米，對交通通行和駕車人便利的影響其實有限，當(dāng)?shù)亟还懿块T正基于此，通過限行讓暴走人有一個安全活動的空間，應(yīng)當(dāng)說并不乏善意。

　　一座城市一個角落的一段小路的限行，卻在無域界的網(wǎng)絡(luò)上引起強(qiáng)烈沖擊。從網(wǎng)絡(luò)對限行的反響來看，不管是對其合法性，還是合理性的爭議中，都透露出對所謂占道健身的不滿，甚至帶有惡意的歧視，在邏輯上因為暴走非法的前提，而推導(dǎo)出限行給暴走讓路不合理。

　　城市道路主要功能的確是保證車輛通行，但是城市道路也還是公共資源，未必只有駕車者才可以專享，而將其他群體排除在外。暴走占道的確影響安全，但不要忽略安全是雙向的，在交通法則中車永遠(yuǎn)是讓人，而非人讓車。暴走占道可能存在無視交通安全的一面，但更存在健身場地嚴(yán)重短缺的一面，這才是造成人車爭路問題的根源。

　　在城市高度集中的空間里，這樣因空間交織沖突的矛盾無處不在，從廣場舞到暴走團(tuán)，再到車輛占道停放，甚至到了公交車廂的座位之爭。正是因為資源短缺，才會導(dǎo)致分配中的爭搶，在這類爭搶中非主流的樣式及群體，往往處在被指責(zé)的尷尬境地。

　　在公共資源十分有限的狀態(tài)下，增加資源并非易事，更重要的是要樹立體諒與包容的心態(tài)，相互讓渡權(quán)利，更好地把有限的公共資源用好用活用出效率。特別是在汽車社會如浪潮般到來的今天，不能讓城市除了樓之外，一切的空間都被車輛所瓜分，減少車輛使用范圍、數(shù)量、頻率等等，也顯得尤為重要。而面對具體分配時的沖突與矛盾，公共部門還須加以引導(dǎo)，通過辯論協(xié)商，擱置爭議，達(dá)成共識，然而再作出決定。（湖北 公務(wù)員）