最高人民法院8日對(duì)“喬丹”商標(biāo)爭議行政糾紛系列案件公開宣判：關(guān)于涉及“喬丹”商標(biāo)三件案件，因爭議商標(biāo)的注冊(cè)損害了邁克爾·杰弗里·喬丹對(duì)“喬丹”享有的在先姓名權(quán)，違反商標(biāo)法規(guī)定，應(yīng)予撤銷，故判決撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的被訴裁定及一、二審判決，判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)針對(duì)爭議商標(biāo)重新作出裁定。（12月8日新華社）

　　籃球巨星邁克爾·杰弗里·喬丹曾言，“我可以接受失敗，但不能接受放棄。”喬丹不僅把他的格言運(yùn)用到了籃球賽場上，更是運(yùn)用到了對(duì)于商標(biāo)權(quán)、姓名權(quán)的維護(hù)上。喬丹及其代理人，從基層法院一直打到最高法，其戰(zhàn)斗精神并不比NBA總決賽階段遜色。而看到“喬丹”商標(biāo)被撤銷，相信即便是體育巨星，也會(huì)淚流滿面，發(fā)出維權(quán)難以及“皇天不負(fù)有心人”的感慨。

　　先說說各界對(duì)于此案判決的反應(yīng)。首先是消費(fèi)者，似乎有許多人直到這個(gè)時(shí)候才看到了喬丹體育這個(gè)品牌以及背后資本來自于本土而不是來自于大洋波岸的“真面目”，更與籃球巨星沒有任何關(guān)系，他們之前對(duì)于該品牌所有的迷戀現(xiàn)在換回了前所未有的被欺騙感，就像是熱戀中的女孩看到了男孩不負(fù)責(zé)任的本性；再說說法律主義者，許多人認(rèn)為除了“喬丹”商標(biāo)之外，包括“QIAODAN”和“qiaodan”這兩種拼寫對(duì)于喬丹本人在姓名權(quán)上也構(gòu)成了侵害，僅僅撤銷“喬丹”商標(biāo)，而不認(rèn)定侵害了姓名權(quán)，是不是有中國法律護(hù)犢之虞？再說說民族品牌的支持者，他們認(rèn)為“喬丹”體育這個(gè)擦邊球打得漂亮，無論用什么方法，營銷是第一位的，做大做強(qiáng)民族品牌是主要的，國人仍然要支持民族自主品牌……真可謂見仁見智。

　　撤銷“喬丹”商標(biāo)，對(duì)喬丹體育究竟會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響，恐怕還將拭目以待。雖然喬丹體育負(fù)責(zé)人稱不影響主營業(yè)務(wù)，但是，就品牌公信力、影響力而言，喬丹體育應(yīng)該說正在進(jìn)入到一個(gè)信任危機(jī)時(shí)刻。他們借體育巨星之名來實(shí)現(xiàn)品牌營銷的套路，也會(huì)飽受詬病。然而，在我國這種打擦邊球的體育品牌抑或是直接山寨抄襲的體育品牌，并不在少數(shù)，而喬丹體育畢竟是國產(chǎn)體育品牌中已經(jīng)規(guī)模頗大且是實(shí)現(xiàn)了正規(guī)化管理的企業(yè)。更可憐的，可能是經(jīng)受不起任何風(fēng)浪的低端品牌。

　　除了喬丹體育的商標(biāo)侵權(quán)之外，將阿迪的三葉草變成四葉草、將新百倫山寨成紐百倫等現(xiàn)象可謂在我國比比皆是。尤其是在電商平臺(tái)之中，山寨貨、高仿與低仿貨之泛濫，根本讓人防不勝防。今年“雙11”之前，在天貓開店的“小金蛋旗艦店”就在一起商標(biāo)侵權(quán)案中敗訴，要賠償阿迪達(dá)斯公司120萬元。

　　無論是阿迪達(dá)斯訴天貓童鞋店，還是喬丹本人及團(tuán)隊(duì)長達(dá)四年的對(duì)于喬丹體育的控訴，都說明，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)社會(huì)里，在法治社會(huì)里，靠山寨、高仿和在商標(biāo)形象上打擦邊球的風(fēng)險(xiǎn)已然越來越高。企業(yè)做得越大，品牌做得越響，其法務(wù)與經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)可能就會(huì)越高。而在這種高風(fēng)險(xiǎn)之中，企業(yè)能不能實(shí)現(xiàn)長久發(fā)展，也就會(huì)成為問號(hào)。這顯然不是眾多中國制造和民族品牌應(yīng)該走的路。

　　商戰(zhàn)之中，從來沒有捷徑可走；品牌的鍛造，亦需要長久鋪路。民族企業(yè)和民族品牌從起家到做大做強(qiáng)，從來都少不了“篳路藍(lán)縷，以啟山林”的過程，扯上一張大旗就做生意，最終可能被這張大旗蒙蔽。靠明星的名字以及別人的品牌來助推品牌營銷，在短期內(nèi)算是一種捷徑，長期來看并非核心競爭力所在。除了質(zhì)量、口碑，對(duì)于所有企業(yè)而言，根本沒有任何近路可抄。