11月11日，網(wǎng)上流傳一篇名為《一份公開轉(zhuǎn)讓說明書泄露驚天秘密：綠茶之王的主要消費(fèi)群體竟是國(guó)稅和國(guó)企》的文章。文章稱，安徽黃山市國(guó)稅局等政府部門成為太平猴魁的主要消費(fèi)群體，其中黃山國(guó)稅局今年1到7月花費(fèi)61.99萬。今天上午，黃山六百里猴魁茶業(yè)股份有限公司發(fā)出更正聲明，稱“數(shù)據(jù)存在重大失誤”。（11月12日《法制晚報(bào)》）

　　一個(gè)市級(jí)的國(guó)稅局，半年時(shí)間內(nèi)有60余萬花在買茶葉上，這一消息的曝光意味著什么，已無需多言。所以也就不難解釋，在這一數(shù)據(jù)引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注時(shí)，黃山國(guó)稅局的緊張心態(tài)。但現(xiàn)在問題在于，各方都對(duì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性各執(zhí)己見，真相該如何才能出現(xiàn)？

　　在公開轉(zhuǎn)讓說明書中，六百里的主辦券商國(guó)元證券聲明稱，公司對(duì)公開轉(zhuǎn)讓說明書進(jìn)行了核查，確認(rèn)不存在虛假記載、誤導(dǎo)性或重大遺漏，并對(duì)其真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。公開轉(zhuǎn)讓說明書作為企業(yè)上新三板所必須公開的信息披露文件，其對(duì)嚴(yán)肅性和真實(shí)性有著嚴(yán)格的要求。按理說，公司沒必要冒著如此大的風(fēng)險(xiǎn)在這個(gè)問題上“撒謊”。

　　事情引發(fā)關(guān)注后，該公司回應(yīng)稱黃山國(guó)稅局實(shí)際購(gòu)買普通辦公用茶金額為4.4萬元，造成差錯(cuò)的原因系公司工作人員疏忽，將零散客戶購(gòu)茶款誤錄入該局名下。從操作上來看，實(shí)在很難想象該公司方面會(huì)犯如此低級(jí)的錯(cuò)誤，再說零散客戶的購(gòu)茶款為何偏偏錄入到國(guó)稅局的名下？而在此之外，公開轉(zhuǎn)讓說明書還披露了2013年和2014年六百里猴魁公司的銷售客戶情況，這里面同樣出現(xiàn)了政府部門和安徽省屬企業(yè)的名字，并且購(gòu)茶金額都不小。難道這也是錄入錯(cuò)誤？

　　黃山國(guó)稅局則回應(yīng)稱，六百里猴魁公司公開的數(shù)據(jù)沒跟黃山市國(guó)稅局核實(shí)過，并稱六百里猴魁公司承認(rèn)失實(shí)，已經(jīng)赴京來更正這個(gè)數(shù)據(jù)。但一來，作為獨(dú)立的公司，六百里猴魁在轉(zhuǎn)讓說明書中所披露的數(shù)據(jù)無義務(wù)也無必要向國(guó)稅局方面“溝通”。溝通之說到底是只是因?yàn)閿?shù)據(jù)的“真實(shí)性”存在問題，還是黃山國(guó)稅局方面擔(dān)心“數(shù)據(jù)”不好看？二來，在無更明確的證據(jù)的前提下，寫入說明書中的數(shù)據(jù)恐怕不是想更改就更改。再者，六百里的主辦券商國(guó)元證券聲明對(duì)數(shù)據(jù)真實(shí)性負(fù)責(zé)，那么，到底該相信誰的？

　　客觀而言，六百里猴魁公司作為黃山本地企業(yè)，當(dāng)?shù)卣�府和�?guó)企部門從需求出發(fā)采購(gòu)一些茶葉，也并無不當(dāng)。問題在于，公開轉(zhuǎn)讓說明書中所披露的購(gòu)茶金額，動(dòng)輒數(shù)十萬甚至過百萬，顯然超出了一般人對(duì)政府茶葉消費(fèi)的想象。而記者檢索相關(guān)信息發(fā)現(xiàn)，太平猴魁的價(jià)格各個(gè)區(qū)間均有，便宜的四五十元每盒，最貴的接近萬元。當(dāng)?shù)卣�府部門和國(guó)企到底消費(fèi)的是哪一種？從披露的高額數(shù)據(jù)來看，不得不令人聯(lián)想。

　　另一個(gè)值得玩味的細(xì)節(jié)是，公開轉(zhuǎn)讓說明書有意披露當(dāng)?shù)卣�府和�?guó)企為重要消費(fèi)主體，是否在有意展示其穩(wěn)定的消費(fèi)市場(chǎng)，或是與地方部門的良好關(guān)系？

　　公開轉(zhuǎn)讓說明書中的信息真實(shí)性存在問題，無論是刻意還是疏忽，其影響都不容小視。這個(gè)事件中，即便是因錄入錯(cuò)誤，受到影響的恐怕也不只是黃山國(guó)稅局了。該公司的上新三板的進(jìn)程很有可能受到影響，而連帶的相關(guān)責(zé)任人也要對(duì)真實(shí)性負(fù)責(zé)。

黃山國(guó)稅局在未拿出任何有力證據(jù)的前提下就否認(rèn)數(shù)據(jù)真實(shí)性存在問題，其說服力顯然太過薄弱；而六百里猴魁公司的“錄入錯(cuò)誤”一說，也過于輕佻。轉(zhuǎn)讓說明書中所披露的其它政府部門和國(guó)企，他們的消費(fèi)是否屬實(shí)，又是否違規(guī)，同樣需要一個(gè)真實(shí)的答案。這一背景下，該事件已然不只是黃山國(guó)稅局與六百里猴魁公司之間的“誤會(huì)”問題，紀(jì)檢部門和證券管理機(jī)構(gòu)都應(yīng)該及時(shí)介入調(diào)查。