近日，華東政法大學(“華政”)4位大學生狀告上海國際商品拍賣有限公司(“國拍行”)，質疑上海車牌拍賣過程中拍賣公司收取100元手續費的合法性問題，引起廣泛關注。昨天，訴訟團隊成員接受采訪時透露，1月23日，黃浦區人民法院民庭正式立案，3月上旬，黃浦法院曾就該案進行了調解，但由于雙方未達成共識，調解不成功。目前，四位訴訟學生正等待著該案的正式開庭。(新聞晨報6月11日)

　　應當說，相對于上海車牌拍賣動輒成千上萬的大數字，每次參與拍賣車牌的競拍者向拍賣公司繳納100元手續費（服務費），可謂小意思。但也正因為此，華政四位學子的較真精神更應該給予肯定和鼓勵。

　　但筆者認為，包括四位學子在內的社會各界對拍賣公司收取競拍者每次參與競拍繳納的100元手續費較真，可謂找對了病癥，但開出的藥方卻是不對，至少說是不準確的。

　　眾所周知，上海市實施非營業性客車額度管理和車牌拍賣制度，是上海市政府進行車輛控制、保障上海市區車輛合理增長等的一項重要舉措。換句話說，不管是上海市進行非營業性客車額度制定，還是具體的拍賣公司的車牌拍賣活動，都應該是上海市政府的一項標準行政活動或行政活動的必要延續。

　　而一個淺的或者說公認的道理，就是行政活動等所需的經費等，是應該由財政買單的，而非被管理對象為此買單。這就好比此前人們一直爭議較大的交警執法扣押違法車輛于相關停車場，但卻要車主付停車費一樣，在引發巨大爭議后，被國家發改委等價格部門明確認為不合理被叫停。這里的停車費和今天的拍賣公司收取100元手續費（服務費），具有本質上的一致和相似性。也就是說，即便這項費用拍賣公司應該收，也只能是向政府等委托拍賣車牌部門追要，而不能直接向競拍人收取。

　　再退一步講，即便這樣的費用需競拍人，特別是最終未竟得車牌的競拍人付有一定道理和現實考量在內，但顯然，每次100元的收費標準顯然有些虛高，而這樣的費用過高顯然與拍賣公司的強勢地位有關；而這樣的強勢地位，一個直接原因就與上海市有關部門長期委托一個拍賣公司（國拍行），從而形成實際上的國拍行長期壟斷此項服務密不可分（而對于政府委托或向購買社會服務，一個基本的要求就是要公開透明、高效、經濟和公正公平）。

　　一個簡單的道理，如果上海市有關政府車牌配額管理部門等，在車牌拍賣服務公司的選用或者說競選上，能夠定期更換或引進更多的車牌競拍服務公司，而非國拍行這一家服務機構，還會在《中華人民共和國拍賣法》、《上海市非營業性客車額度拍賣收入收繳和使用管理辦法》的明確規定面前，明顯存在相關服務費收取不甚合理，且在社會強烈質疑，尤其是被起訴到法院之后，還強勢的不肯明確認錯，甚至連隱形的協商認錯解決都不肯？

　　因此，大學生們直接起訴收費不合理的上海“國拍行”，或許沒什么不可以。但相對于直接起訴其收取100元服務費的訴訟之艱難，以及很大的不確定性、成效等，這顯然有發偏力用錯勁之嫌，華政大學生等還不如較真當地政府或政府有關部門，要求其公布要求競拍車牌者都繳納100元競拍服務費的依據和合理性，以及長期固定選取“國拍行”這一車牌拍賣服務機構，作為當地車牌拍賣唯一服務提供者的相關資料，并詳細說明這樣做的依據和合理性何在，并從中發現問題，要求糾正問題。

　　這樣做的好處，一是具有釜底抽薪之效，或能從根本上解決車牌拍賣公司收取所有競拍者100元拍賣服務費不公，從而免收的問題；二是通過優化和豐富拍賣車牌服務公司的選取，通過多公司競爭服務，壓縮即便要競拍者掏服務費，但盡量壓縮虛高的不合理收費，并能提升服務質量。這是捷徑也是根本途徑。