去年，市民齊先生的私家車，被一只花盆砸中了，修車花費了一千七百多元，但是整棟樓的業主都不承認是自己扔的花盆，齊先生原想通過居委會、物業找到這棟樓的所有業主進行協商，共同來承擔修車費用，但是遭到了這些業主的拒絕，于是齊先生將整棟樓的業主告上法庭，要求賠償自己的修車費用。齊先生表示：“錢不是個大數目，但人們對法律的認識不夠，另外對這個扔東西的處理太簡單了，真要砸到人怎么辦，給一個警示和教育�！苯�日法院經審理認為，除一樓以外的其他26位業主都應該承擔補償責任。

　　新聞一出，立刻引起輿論軒然大波，許多看客紛紛表示：樓上許多人家根本沒有扔過花盆，只是就是因為住在那里，卻被要求賠償，真是實實在在的“躺槍”。但是筆者認為，從我國法律上看，這個判罰并沒有錯，很是合理：我國《侵權責任法》第87條明確規定，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。這就是法律上俗稱的“高空墜物連坐法”，26位業主共同承擔補償責任正是基于該法條所體現的民法公平原則。

　　其實，如果考察世界各國法律，便會發現無論是法國、德國、意大利、荷蘭、埃塞俄比亞等大陸法系國家，還是英美法系國家，都沒有類似法條或判例，世界范圍內只在智利民法典里發現相似規定，因此該法條在當初出臺之時確實引起了法學界的一些爭議，但是這確實已經是最適合我國目前國情、最適合現代社會發展的選擇了。這個法條的好處在于：第一，賠償了被侵害人的損失，今后如果其他住戶也遇到此類問題，便適用這個制度來得到賠償，總體來說有助于和諧社會的深入推行；第二，有助于找出真正的侵權人，如果有人知道誰是“真兇”，那他肯定會為了不用自己賠償而說出來；第三，有助于開展各項防范宣傳工作，如果這類案件頻發，那小區內的居民肯定會引以為鑒、以身作則，監管自己的行為規范。對于政府部門而言，法律是統治和維持社會秩序的工具，當發生類似的案件時，此法條能以最合適的方式解決問題。

　　近些年，隨著居民文化生活等各方面水平的不斷提高，私家車越來越普及的同時，高空拋物的案例也日益增多。高空拋物隱藏了許多的安全隱患，不管是行人還是車輛，也許你不經意的一個煙頭、一個易拉罐、一塊碎玻璃片，帶來的就是一場大火、一個事故和一次傷害。這次判決不僅為人們做出了一個警示作用，也彰顯了法治的公平和正義，能督促公民在日常生活中加強自律，提高素質，如果每個人都不遵守規則，隨意拋物，那么你也有可能隨時“躺槍”。