今年10月份，安徽臨泉縣政府發(fā)布通告，為使縣農村信用合作聯社順利改制為農村商業(yè)銀行，將在全縣開展不良貸款清收。縣長掛帥不良貸款清收工作領導小組，向各鄉(xiāng)鎮(zhèn)村莊下達催貸任務，完不成任務將被停職免職。拒不還貸的欠貸人將被停發(fā)養(yǎng)老金、低保，甚至被拘留。

　　草木皆兵，風聲鶴唳。地方權力者為了幫助信用社改制，在追貸問題上無所不用其極：縣長親自掛帥、公檢法隨時拘人、教師及公職人員承擔“連帶”責任、追貸人員績效“末位淘汰”……這不免讓人生疑：商業(yè)金融機構，莫非是地方政府開設？如此不避嫌、不依法、不收手，究竟是怎樣一種權力慣性使然？

　　倒是有兩個細節(jié)，令人浮想聯翩：一是2012年6月，安徽省政府出臺《關于進一步深化農村合作金融機構改革的意見》，要求到2015年全省所有農村信用聯社全部改制為農村商業(yè)銀行，2012-2014年期間，省財政對成功改制的高風險農村信用聯社給予1000萬元獎補。而臨泉縣政府提供的一份文件顯示，截至今年9月末，該縣農村信用聯社不良貸款余額為11.04億元。要拿到這筆獎金，確實需要“大力度”。二是《臨泉經濟開發(fā)區(qū)農村信用合作聯社不良貸款清收工作實施方案》顯示，在2014年11月10日前完成清收任務的，對各社區(qū)、居委會按照清收任務的2%獎勵，超額部分按5%獎勵；對包片干部及書記、主任按照清收任務的2%獎勵、清收任務的1%作為工作經費。有了利益驅使，“大力度”才能兌現為“大動作”。

　　不過，聲勢浩大的“全縣追貸”，也不過是窮兇極惡的虛張聲勢罷了。因為法理而言，村民與信用社的貸款關系，屬于民事債務糾紛范疇，欠多欠少，信用社都可以通過法院走訴訟程序，完全沒有必要、也沒有法理依據，說政府可以越俎代庖地幫信用社來收賬。正如網友所言，“地方政府通過行政手段干預，屬于濫用職權，沒有法律依據。不清楚信用社與政府之間是否存在利益輸送。”不得不提一個說法，據臨泉縣多名鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村干部透露，追繳上來的貸款，鄉(xiāng)鎮(zhèn)要提留35%，村委提留5%。于是兩個問題來了：第一，就算地方部門幫助信用社追貸是其情可鑒，那么，又要從中大額度分紅，公權扮演了什么角色——這是黑幫電影中“收債公司”的臨泉版？第二，在簡政放權的背景下，公權越發(fā)謙抑、與市場的關系也越發(fā)清爽，為什么臨泉還是敢于悖逆“依法治國”的邏輯，明晃晃拿低保等手段，去要挾債務人？這種霸道作為，難道僅此一例？

　　法治是善治的靈魂。尤其對于地方政府來說，公共治理的現代化，底線就是謙抑的權力節(jié)操、敬畏法紀的公共理性。欠債不還也許是個法律問題，失信主體確實也該“無路可走”，但任何罰單，不應該以“家法”的面貌兇悍而出，而應該講究程序正義——簡言之，就算是債權人，也不可能橫豎都有理。何況，地方政府幫金融企業(yè)追貸純屬“狗拿耗子”而已。

　　“全縣追貸”這則寓言中值得反思的有很多，譬如“市場歸市場、市長歸市長”的邊界問題，又譬如地方司法與行政機關的錯位問題，再譬如行政考核中荒謬的“末位”邏輯……但最值得警惕的，還是層層下達違法任務、又層層被貫徹落實的尷尬現實。決策的科學與民主，權力的制衡與監(jiān)督，在“全縣追貸”這件事上，何止斯文掃地？但愿這只是一場誤會，更但愿地方部門都能少操心經濟主體的利益，多關心民生冷暖的權益。