去年11月，受鄭州“送水哥”李老發(fā)的影響，共青團鄭州市委聯(lián)合河南大偉置業(yè)在市區(qū)建成145個愛心直飲水站，但是這些城市的應急窗口并未充分發(fā)揮出其功用，志愿者們發(fā)現(xiàn)，有市民用愛心直飲水洗手，有商販對著出水口洗菠蘿，還有市民接水給寵物洗澡，甚至一些水站設備遭破壞。（7月28日《大河報》）

　　看到這樣的現(xiàn)象，很多人都會譴責那些用愛心直飲水洗手、洗菜甚至洗狗的人。因為，相對于愛心直飲水體現(xiàn)出的愛心來說，這些人的表現(xiàn)確實有些讓人不齒——愛心直飲水是有限的，提供這些水以及維護水站設備也需要花費人力物力，這些揩油者的行為既浪費了有限的資源，又減少了有需要的人從中獲益的機會，自然是不道德的。

　　不過，在譴責之余，我們更應該反思，為什么愛心項目總會招來揩油者？難道僅僅是因為一些人的道德感不強嗎？除了譴責一些不道德的人之外，我們還能有所作為嗎？比如，某些制度上的設計能否更加合理？

　　我們當然有理由相信，社會上的絕大多數(shù)人不會濫用愛心直飲水，用這些水來洗手、洗菜甚至給寵物洗澡的，一定是少數(shù)人。但是，在相應的使用制度的設計上，卻不能以“所有人或絕大多數(shù)人不會濫用”為前提，而是以“如果制度設計不合理，所有人都會濫用”為前提。而且，需要注意的是，“被濫用的機率降至最低”不等于降為零，因為，只要是開放式的公益項目，都有被不應該在惠及目標之列的人揩油的可能性。將這一機率降為零的最好的辦法就是取消這些項目，但如此一來，應該惠及的人也就失去了從中受惠的可能。所以，被揩去一些油是公益項目的宿命，是為了實現(xiàn)公益的目的必須付出的代價。

　　明白了這些，才能設計出最佳的使用制度，使愛心直飲水惠及應該惠及的人，并使被濫用的機率降至最低。具體到愛心直飲水項目，就是既要讓有需要的人能夠方便地使用到免費的直飲水，又要讓不需要人的感到不方便，放棄濫用直飲水。比如，從技術上來說，取水時可能不是只要按著按鈕就可能無限量地出水，而是按一次只出某一個量如一杯的水，下一次出水需要等待一定的時間如10秒或20秒，甚至更長時間。這樣一來，洗菜洗狗就會很不方便，而接水喝卻不會受到太大影響。

　　由于人存在自利的天性，所以，從某種意義上來說，如果一個愛心公益項目存在很大的被揩油的漏洞，這樣的公益項目本身也就存在對一些人降低道德水準的誘導——雖然其本身并不是道德下滑的始作俑者，但卻是一定程度上的推波助瀾者。因為，當一些人通過“搭便車”獲益后，另一部分比這些人道德感稍強的人在利益的誘導下也會放棄原則，加入到“搭便車”的行列。如果越來越多的人能夠通過“搭便車”獲益，就會有越來越多的人加入到搭便車的行列中來。直到幾乎所有的人都對其中的不道德因素不再敏感、視而不見。

　　所以，在譴責濫用愛心直飲水者的同時，更應該反思的是公益項目操作中的技術性和制度性問題如何做到最好，使其既能最大程度地奉獻愛心，又能最大程度地避免愛心被濫用、被揩油，更避免成為某種意義上的不良行為“誘導者”。

（責任編輯：年巍）