日前有媒體報道，某地的一位業主反映，2022年和2023年物業未解決他提出的擾民問題，拒繳了物業費。同時，他要求物業提供公攤水電費明細再繳費，講清五萬電費、一千噸水費用在哪了，但物業沒有提供。近日，物業以長時間欠繳公攤水電費為由，將唐先生家的水表拆下，停了水。事件升級之后，媒體開始介入。

　　這是一件小事——一個普通的民事糾紛。但是事件卻又很“大”，因為牽扯到“公攤”——當前房地產市場極受關注的議題。

　　整個事件其實就是“公攤困境”的一個縮影，公攤說不清、道不明，在業主心里終究是缺乏合理性的。這也是為什么這件小事成了熱搜，事情雖小，但背后的道理很大，人人感同身受。而要想從根本上解決，恐怕真的得拆解清楚公攤這個房地產市場的“元問題”才行。

　　公攤，近些年已經飽受質疑。而從各地的表現看，取消公攤已經漸成趨勢。12月17日，河北省張家口市發文明確，取消商品房銷售價格限價機制，鼓勵實行“現房銷售”，逐步推進“取消公攤”。12月12日，湖南省衡陽市發文明確，自2025年1月1日起，商品房銷售實行套內建筑面積計價。更早的時候，廣東肇慶、安徽合肥、湖南湘潭等地都提出逐步“取消公攤”。

　　這個方向是值得肯定的。其實新聞中所涉及的這件小事就已經展現了公攤的關鍵所在：語焉不詳、空間巨大、難以形成共識。由于公攤可能存在已久，在多數狀況下也許不至于引發眾多的社會糾紛。但隨著房地產市場整體格局發生變化，社會對公攤更加敏感，未來圍繞公攤的權益和費用，類似的爭議只怕會呈現高發趨勢。

　　因此，在當前房地產市場深度調整的節點，公攤不妨被列為其中一個事項，借著這個契機重點解決。解決公攤，某種程度上也是房地產市場重新“取信于人”的機會，徹底重塑行規，展現市場應有的透明和公開，相信也可以對購房者起到“強信心”的效果。

　　另外值得注意的一個細節是，在開頭提到的事件中物業以“欠繳公攤水電費”為由，直接拆掉了業主的水表，可謂極為霸道。雖然目前物業已經道歉，并表示將恢復供水，但業主和物業的“地位差”依然刺眼。

　　這種“地位差”，多少也是因為公攤而存在。物業或者說社區的管理者，相對業主具備一種“權力差”，他們擁有對公攤的知情權、定義權和控制權。而公攤理論上的成本卻要由業主承擔，那么物業便可以通過公攤上下其手，構成對業主權益的侵犯。

　　在此前一些業主和小區物業的沖突中，公共區域的管理和收益往往都是矛盾的集中爆發點。這和公攤的問題類似，因為模糊的規定，公共面積理論上的所有權、控制權、收益權完全分離，造成了彼此權益、訴求的沖突。

　　所以，解決公攤問題，其實也是為業主賦權、抬升業主地位，是在消弭社會糾紛。業主清楚知道自己所有權的邊界、只對個人財產負責，同樣也知道物業的管理權邊界在哪。如此一來，雙方都可以各安其分、各負其責，也就更有相互博弈的法理和現實基礎。

　　“五萬公攤電費業主拒繳”，這樣的事件應當引起重視。社會關注點不只是解決這個糾紛，也要認識到，房產作為人類最重要的財富形態之一，需要更加清晰的市場規則，整體解決公攤更當盡快推進。