重復(fù)檢查、任性檢查、運動式檢查、以各種名義變相檢查等問題屢禁不止，如何規(guī)范涉企行政檢查，受到持續(xù)關(guān)注。日前，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范涉企行政檢查的意見》，明確堅決遏制亂檢查，切實減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)。

　　行政檢查是行政執(zhí)法主體依法履行管理職責(zé)的重要方式，對于引導(dǎo)、規(guī)范企業(yè)合法經(jīng)營，預(yù)防糾正違法行為具有重要作用。人們對行政檢查的期待，是既不越位、也不缺位，既不干擾企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營，又保證必要的檢查有效開展。然而在現(xiàn)實中，行政檢查事項多、頻次高、隨意性大等問題，給企業(yè)帶來較大負(fù)擔(dān)。司法部去年11月發(fā)布的第一批行政執(zhí)法監(jiān)督典型案例中，有企業(yè)兩年半被檢查592次，接待檢查人員7322人次，有單位三個月內(nèi)對市博物館開展了13次檢查，還對其它經(jīng)營主體進行了高頻檢查，就頗具代表性。

　　按理說，高頻檢查、重復(fù)檢查等也會加重行政執(zhí)法人員工作負(fù)擔(dān)，亂檢查為何還會出現(xiàn)？

　　以上述兩個典型案例為例，天然氣輸送公司兩年半迎檢592次，檢查主體主要涉及發(fā)展改革、安全生產(chǎn)、能源等領(lǐng)域，檢查層級涉及省、市、縣、鄉(xiāng)四個層級，具體看檢查事項，未必每一個都不合理，但由于部門之間互不通氣、各自為戰(zhàn)，同一部門不同科室聯(lián)動執(zhí)法機制不健全，檢查缺乏協(xié)同性、規(guī)劃性，導(dǎo)致隨意執(zhí)法、重復(fù)執(zhí)法。

　　這樣的問題并非個案。對此，《意見》提出能合并檢查的不得重復(fù)檢查，能聯(lián)合檢查的不得多頭檢查，能通過書面核查、信息共享等方式監(jiān)管的不得入企實施現(xiàn)場檢查，優(yōu)化“綜合查一次”等，即對涉及跨部門、跨領(lǐng)域、跨層級等多個執(zhí)法主體的相關(guān)行政檢查事項，在同一時間對同一監(jiān)管對象進行聯(lián)合執(zhí)法檢查，能夠最大限度減少入企檢查頻次，減輕企業(yè)迎檢負(fù)擔(dān)。

　　對多家經(jīng)營主體開展高頻次檢查，是為了完成考核指標(biāo)，“在多次檢查中沒有發(fā)現(xiàn)企業(yè)違法違規(guī)跡象、需要提高檢查頻次”。司法部門認(rèn)為，背后原因在于監(jiān)管手段單一，單純以加大檢查頻次和密度去提升企業(yè)安全責(zé)任意識；統(tǒng)籌能力不足，未能與其他監(jiān)管方式相結(jié)合；監(jiān)管精準(zhǔn)度不高，對本行業(yè)領(lǐng)域及監(jiān)管對象存在的風(fēng)險掌握不足。

　　不客氣地說，現(xiàn)實中設(shè)置類似考核指標(biāo)的不少，這背后有沒有趨利性檢查因素，需要進一步深究。另外，綜合相關(guān)案例，不容忽視“卸責(zé)式檢查”傾向——有行政執(zhí)法人員認(rèn)為“我若讓你‘合格’了，以后你出了安全事故，我就得負(fù)責(zé)任”，于是每次檢查都給不合格，或者一旦合格就提高檢查頻次。無論是監(jiān)管能力問題，還是檢查動機、觀念問題，一方面要加強行政執(zhí)法人員培訓(xùn)，確保執(zhí)法監(jiān)督精準(zhǔn)高效，糾正逐利動機及“查了就免責(zé)、不查就追責(zé)”錯誤觀念；另一方面則需加強監(jiān)督，這既包括強化行政執(zhí)法監(jiān)督，運用現(xiàn)代科技手段進行及時預(yù)警、監(jiān)督，也包括暢通企業(yè)投訴舉報途徑。

　　天下之事，不難于立法，而難于法之必行。作為首個對涉企行政檢查作出系統(tǒng)全面規(guī)范的文件，《意見》聚焦的都是企業(yè)和群眾反映強烈的突出問題，10項措施也非常具有針對性，還限定了年度檢查頻次上限，規(guī)定了各項工作的具體完成時限，體現(xiàn)了相關(guān)部門遏制亂檢查的決心。剩下的就是落實，落實，再落實。