“聽說這家店的xx特別地道，今天帶大家來嘗一嘗”“我不允許你們還不知道，還有家這么好吃的寶藏店”“這么大一桌子才xx元，愛吃的朋友們千萬不要錯過福利……”如今，打開短視頻平臺，經常可以刷到各種各樣的探店視頻。作為第三方測評，探店連接了消費者和實體商家，如果能夠做到客觀真實，就可以幫助消費者做出正確選擇，助力消費復蘇。但記者采訪發現，隨著探店博主越來越多，出現了諸如“虛假種草”“變相打廣告”“吃霸王餐”等問題。（4月3日《工人日報》）

　　客觀真實的“探店”，原本可以三方共贏：給消費者提供“尋味美食”的便利，也有助于消費者在博主的“眼見為實”之下“避坑”；也給商家營銷提供了“助攻”，有利于吸引更多客源，同時也是對商家的變相監督，可以促使商家在品質上更自律。有數據顯示，2022年，在某生活服務平臺，有72%的商家邀請過達人“探店”并收獲訂單，的確助力了消費復蘇；“探店”還能讓博主及其平臺收獲流量，進而變現。

　　然而，“人心不足蛇吞象”，一些博主為尋求賺快錢，進行的不再是體驗分享、良心安利，而是打著“探店”的旗號進行“帶貨”，成為商家的“廣告代言人”；或借“探店”博主的身份，以宣傳推廣的名義流連于各個餐館，蹭吃蹭喝之時，還向商家索要“好處費”“推介費”；更有甚者，有的博主“探店”只是“云探店”，素材或從網上扒來，或由商家提供，東拼西湊后，利用剪輯軟件便能“一鍵成片”……

　　日前有媒體報道，一位曾參與經營“探店”賬號的人士透露：但凡突然刷到多個達人前往同一家店的“探店”筆記或視頻，很大可能就是商家進行營銷推廣，而且很多“探店”達人發布的內容都是商家事先談好的劇本。邀請達人拍攝一條“探店”視頻的費用，依據達人的粉絲數量、粉絲構成、粉絲活躍程度、15天內電商消費活躍度等確定，也取決于視頻的長短和質量等。如此“探店”，已經無信任度可言。

　　當“探店”博主與商家成為利益共同體、各取所需時，消費者卻是受害最深。在博主夸大其詞下，不少消費者在網上吐槽說，“視頻鮑魚龍蝦，實際‘臭魚爛蝦’”“乘興而去，失望而歸”“貨不對板，避雷變‘踩雷’”……如此“探店”，恐怕是一種虛假宣傳行為，涉嫌違反消費者權益保護法、反不正當競爭法，侵害消費者的知情權、選擇權，擾亂市場公平競爭環境，應當被相關部門打擊，被消費者抵制。

　　鑒于虛假“探店”的隱蔽性較強，監管部門應暢通舉報渠道，查證屬實應嚴厲懲處；探索規范措施，比如要求博主在“探店”視頻上，標注是“商業推薦”“合作推廣”，還是“自由探店”，明確標簽，以便于消費者分辨，對博主來說，也可規避宣傳與實際不一的風險；“探店”屬于新型宣傳，缺乏相關法律規范，有關行為的法律屬性、有關主體的責任劃分都不夠明確，這一監管漏洞應及時補上。

　　平臺更應有所作為。近日，抖音生活服務發布行業首個《餐飲探店規范》，以警告、下架視頻、賬號降級、封禁投稿等處罰動作，打擊虛假宣傳行為，并將納入對商家、達人的評級評價體系，消費者也可通過視頻舉報向平臺反饋。同時，明確了商家和網絡達人在探店合作過程中應遵守的行為規范和權利責任。目前該規范已在成都、南京等8個城市率先試點。期待所有平臺都能向虛假“探店”亮劍。

　　真實性是“探店”活動的靈魂。也要呼吁博主在承接商業性“探店”業務時，秉持客觀公正的原則，如實反映消費體驗，自己口中的“寶藏”“天花板”店鋪要名副其實；還要呼吁商家做好基礎工作，靠品質取勝，如此顧客自會絡繹不絕，否則會損害自身信譽和形象。