“新凱恩斯主義”學(xué)派提出了許多關(guān)于市場摩擦的有趣問題，但是效率工資只是取代了貨幣幻覺作為一種特別的、沒有經(jīng)驗根據(jù)的教條，來解釋為什么在一個其他方面都接近均衡模型的完美世界中，還會發(fā)生失業(yè)這樣的麻煩事情。

　　在凱恩斯之前，古典經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，市場不可能發(fā)生普遍的持續(xù)性的失業(yè)。失業(yè)是由于工會或政府對工資調(diào)整的限制造成了工資剛性。如果沒有這種剛性，那么削減工資就可以讓勞動力市場出清，達(dá)到供求的均衡。

　　然而，凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)提出，失業(yè)問題可能是自由市場的內(nèi)生問題。

　　薩繆爾森的綜合理論把一般均衡的微觀經(jīng)濟學(xué)與凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟學(xué)結(jié)合起來，發(fā)展為新凱恩斯主義（neo-Keynesian）。微觀經(jīng)濟學(xué)和宏觀經(jīng)濟學(xué)通過勞動力市場而發(fā)生聯(lián)系。

　　在薩繆爾森的新凱恩斯主義模型中，由于“工資粘性”和“貨幣幻覺”（money illusion），勞動力市場不能達(dá)到均衡狀態(tài)，由此產(chǎn)生了宏觀經(jīng)濟學(xué)問題。

　　在薩繆爾森的凱恩斯主義模型中，工人關(guān)心的是他們的名義工資而不是實際工資。因此，在不景氣的時候，相關(guān)名義工資的下調(diào)雖然可能會使勞動力市場達(dá)到均衡，但這將遭到工人們的抵制。工資調(diào)整中的這種“粘性”使得就業(yè)不足的均衡的出現(xiàn)成為可能。只有貨幣和財政的政策工具才能夠改變經(jīng)濟的這種局面，轉(zhuǎn)向充分就業(yè)。工人對實際工資因通貨膨脹而逐步間接下調(diào)的抵制，不如對雇主直接下調(diào)名義工資的抵制那么強烈。因此，薩繆爾森的新凱恩斯主義綜合理論開出了政府干預(yù)的處方。

　　接下來，理性預(yù)期理論的發(fā)展徹底破壞了新凱恩斯主義的綜合理論。芝加哥學(xué)派支持不存在非自愿失業(yè)的觀點，因此政府的行動是不必要的，由此推導(dǎo)出了自由放任的結(jié)論。在芝加哥學(xué)派看來，均衡理論不再是指責(zé)市場經(jīng)濟的標(biāo)準(zhǔn)，而是市場的現(xiàn)實。在芝加哥學(xué)派的外在壓力下，解釋現(xiàn)實如何偏離均衡的邏輯一致的形式主義理論，即新凱恩斯主義綜合理論，從內(nèi)部破裂了。

　　然而，芝加哥學(xué)派對世界的描述明顯與現(xiàn)實相反。現(xiàn)實確實存在大量的非自愿失業(yè)，比如20世紀(jì)30年代就存在大量非自愿失業(yè)，人們對這一點并沒有爭議。

　　芝加哥學(xué)派的這種矛盾，導(dǎo)致了“新凱恩斯主義”學(xué)派（New Keynesian）的發(fā)展。“新凱恩斯主義”模型強調(diào)市場調(diào)整中的實際剛性（real rigidity），同時保留理性預(yù)期（或接近理性）的行為假設(shè)。在信息不完全和市場結(jié)構(gòu)不完美的世界中，斯蒂格利茨等“新凱恩斯主義”經(jīng)濟學(xué)家證明，可能會出現(xiàn)非市場出清的均衡。因此，實際剛性能夠在長期均衡中產(chǎn)生非自愿失業(yè)。

　　“新凱恩斯主義”通過“效率工資”來解釋非自愿失業(yè)。如果工人的生產(chǎn)力取決于其工資，雇主提供超過市場均衡水平的工資率可能是合理的。他們可能拒絕將工資降到市場均衡水平，因為他們擔(dān)心現(xiàn)有員工的生產(chǎn)力會下降。由于員工意識到工資明顯高于他們在別的地方工作能夠得到的工資，他們將會更加努力地工作，減少推卸，減少辭職離開，并且忠誠勤奮，所以高出市場均衡水平的工資可能是合理的。然而，高于均衡的工資的副作用是失業(yè)工人和企業(yè)在降低勞動力價格時都存在困難。過高的工資和因此帶來的非自愿失業(yè)，就這樣結(jié)構(gòu)性地嵌入了資本主義之中。

　　“新凱恩斯主義”學(xué)派提出了許多關(guān)于市場摩擦的有趣問題，但是效率工資只是取代了貨幣幻覺作為一種特別的、沒有經(jīng)驗根據(jù)的教條，來解釋為什么在一個其他方面都接近均衡模型的完美世界中，還會發(fā)生失業(yè)這樣的麻煩事情。效率工資與現(xiàn)實中公司設(shè)定工資的傾向并不一致。日常經(jīng)驗表明，高工資往往是由對人才的大量需求引起的，而不是產(chǎn)生了對人才的大量需求。當(dāng)對某個工人的才能需求減少時，他或她的工資就會減少。“新凱恩斯主義”其實是預(yù)先假定了市場包含造成大規(guī)模失業(yè)的內(nèi)在根源，而這是經(jīng)濟學(xué)分析必須摒棄的。

　　（作者系西南民族大學(xué)講師）