4月12日,河南省公安廳在河南公安信息網(wǎng)上發(fā)布《河南省公安廳關(guān)于邱海山等人嚴(yán)重違紀(jì)違法問(wèn)題的情況通報(bào)》稱,該省鹿邑縣公安局原黨委委員、政治處主任邱海山伙同民警劉萍、鹿邑縣人社局公務(wù)員管理股原股長(zhǎng)張季梅等人,在辦理畢業(yè)生分配、干部調(diào)動(dòng)、公務(wù)員登記和入警申報(bào)過(guò)程中徇私舞弊、濫用職權(quán)、貪污、受賄。其中,邱海山為女兒篡改檔案年齡,最終實(shí)現(xiàn)其“7歲上警校、10歲當(dāng)公安、長(zhǎng)期領(lǐng)工資”的目的。

　　蘿卜招聘、吃空餉的新聞,過(guò)去并不鮮見(jiàn)。這則通報(bào)中,作為公安局領(lǐng)導(dǎo)的邱海山為女兒篡改檔案年齡,最終實(shí)現(xiàn)其“7歲上警校、10歲當(dāng)公安、長(zhǎng)期領(lǐng)工資”,創(chuàng)下了最低年齡紀(jì)錄。不過(guò),這一新聞標(biāo)簽元素,遠(yuǎn)非這起違紀(jì)違法問(wèn)題通報(bào)中最嚴(yán)重的地方。

　　根據(jù)通報(bào),相關(guān)人員的違紀(jì)違法表現(xiàn),主要體現(xiàn)在四個(gè)方面:檔案造假；篡改戶口；相互行賄；相互勾連。而“10歲當(dāng)公安”,不過(guò)是突顯檔案造假嚴(yán)重性的一個(gè)案例而已。比如,還有人憑借一整套假檔案、假手續(xù),從一名正在讀書的中學(xué)生變身為一名國(guó)家干部。

　　通報(bào)還稱,邱海山等人嚴(yán)重違紀(jì)違法問(wèn)題的案件中,有關(guān)檔案造假人員幾乎全部涉及違規(guī)篡改戶口問(wèn)題。可見(jiàn),在這些人手上,本該極其嚴(yán)肅的檔案和戶口信息,成了可以隨意玩弄的橡皮泥。

　　值得注意的是,這種系統(tǒng)性的造假,是建立在一整套相互勾結(jié)的共同利益體之上的。比如,該局130多名民警長(zhǎng)期不上班、吃空餉,個(gè)別民警在企業(yè)任職、領(lǐng)取報(bào)酬。邱海山等人造假的過(guò)程,不僅包含公安機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部的入警申報(bào)、審批環(huán)節(jié),而且還涉及人事、組織、財(cái)政、編辦等部門的干部調(diào)動(dòng)、學(xué)生分配、公務(wù)員登記備案、人員入編、財(cái)政工資審批發(fā)放等諸多環(huán)節(jié),形成了多部門、多系統(tǒng)、鏈條式的造假行為。牽涉面之廣,利益勾連之深,令人咋舌。

　　面對(duì)這種違法違紀(jì)行為,最該反思的是:為何如此多的部門屏障與本應(yīng)該有的內(nèi)部制衡,都能一一被突破,令違法違紀(jì)猶如進(jìn)入“無(wú)人之境”,一路暢通無(wú)阻?

　　按照常理,公務(wù)員招聘早就實(shí)現(xiàn)了逢進(jìn)必考,為何在鹿邑縣公安局通過(guò)造假就可以把中學(xué)生變成國(guó)家干部?拋卻內(nèi)部的監(jiān)督制衡不說(shuō),一個(gè)市的公安局違規(guī)進(jìn)人也好,長(zhǎng)期吃空餉也罷,都牽涉諸多部門的配合,如果任何一個(gè)部門能夠堅(jiān)守職責(zé),都不會(huì)產(chǎn)生如此荒唐的造假行為。恐怕此事要追問(wèn)的,不僅僅是某個(gè)部門的內(nèi)部權(quán)力生態(tài)。

　　鏈條式腐敗的牽涉面有多廣,權(quán)力監(jiān)督制衡的失效就有多嚴(yán)重。以鹿邑縣公安局為中心的這一鏈條式腐敗,在一定程度上全景式展示了當(dāng)權(quán)力缺乏應(yīng)有的監(jiān)督,其所能帶來(lái)的腐敗的嚴(yán)重程度。中組部從2014年10月開始,曾在全國(guó)分三批部署開展了干部人事檔案專項(xiàng)審核工作。然而,此案卻一直等到2016年4月至8月,河南省委巡視組巡視期間才得以揭開蓋子。雖然目前涉案的人員已被處理,但如此嚴(yán)重的腐敗長(zhǎng)期存在卻未被查處,是否有刻意的袒護(hù)和隱瞞?還有哪些相關(guān)部門應(yīng)被追究責(zé)任?

　　要想徹底清除這種“多部門、多系統(tǒng)、鏈條式”的腐敗,除了追責(zé),更離不開監(jiān)督體系的再造與地方權(quán)力生態(tài)的重塑。