近日，央視財經頻道《是真的嗎》節目播出一組有關草莓的報道，稱該欄目組記者隨機在北京購買的8份草莓均檢測出含有百菌清和乙草胺兩種農藥。節目稱，前者含量符合國家標準，后者在國家的草莓殘留物標準中并無登記，但相比歐盟標準，有的草莓超標6倍。專家介紹，美國已把乙草胺列為B2類致癌物，如長期食用乙草胺殘留的食物，可能會導致乙草胺的代謝物中毒，有致癌性。（4月27日《京華時報》）

　　“隨機買8份草莓，均檢出致癌農藥殘留”，這樣一個結果，無疑再次觸動了國人脆弱的神經。當然了，現實或許還沒想象中那般糟糕。新聞中提到，所檢出的兩種農藥，其中之一的含量符合國標，另一種則根本不在國標名錄之列——這樣的狀況，我們并不陌生。相當長一段時間以來，虛虛實實的“食品安全”議題，往往都指向了“國標的缺失或滯后”。似乎，監管源頭的寬松化設計，自一開始就注定了，整個產業鏈的品質和稟性。

　　草莓有毒？草莓無毒？倘若參照不同的標準，便會有不同的答案。于是乎，這儼然成為一個，見仁見智、各說各話的“謎題”。需要追問的是，事關食品安全的各式國標，為何每每表現出驚人的“大尺度”？要知道，這絕不只是因為，職能部門后知后覺，對某些農藥的藥理屬性缺乏認知與警惕；而是由于，在多元的利益博弈格局下，“國標”或寬或嚴早已超越了科學判斷的立場，而變成各方勢力施加影響之后的妥協產物。

　　一面是數量眾多的普通消費者，一面是由種植戶、批發商、零售端所構成的完整產業鏈，前者固然希望“國標”能從細從嚴，后者卻傾向于“國標”能從寬從松。這些年來，相關“國標”雖然有了長足進步，但顯然遠未達到民眾預期。所以如此，顯然是受制于，中國農業一貫的“重藥”傳統：若貿然將“國標”與先進水平接軌，無疑會大大增加種植成本，削弱農產品相對競爭力，最終必會遭到“產銷集團”的強烈反彈。

　　那么，在可見的未來，果蔬的安全指數，會隨著國標的收緊而穩步提升嗎？基于此，至少有兩點事實令人存疑。其一，隨著有機農業、綠色農業的大行其道，眾多較高支付力的人群，率先選擇接受高價換取更可靠的果蔬。這種趨勢，極可能會在一定程度上分化消費者的整體意志，使得呼吁“國標從嚴”的民間聲音發生弱化；其二，以“國標”體系為核心的食品安全監管網絡，本就尚且無法做到全面覆蓋。這導致了在很多時候、很多地方，農業生產會一如既往地濫用農藥。

　　盡管我們承認，確保果蔬安全，離不開一套嚴格的標準，以及確保標準得以落實的監管架構。但，僅僅做到這些，其實還遠遠不夠。同樣重要的是，要在現代科學與耕種傳統之間，找到一條滲透和貫通的可行路徑。只有當種植戶被引導、指導著，放棄“濫用農藥”的生產習慣，他們才會試著改變。這個過程，需要時間，需要耐心，更需要一套能將公共治理意愿，延伸到田間地頭的成熟方法論。