近日，哈爾濱市松北區(qū)多名小區(qū)業(yè)主報料稱，一個健身房老板在裝修中拆除了承重墻，造成小區(qū)整棟居民樓的240余戶居民被緊急疏散。有媒體援引專家的預(yù)估，直接損失可能高達(dá)1.65億元。消息一經(jīng)披露，就在多個社交媒體平臺引發(fā)關(guān)注，相關(guān)討論連續(xù)幾天霸榜熱搜。

　　因裝修拆除承重墻導(dǎo)致整幢大樓成危房的新聞，并不罕見。這次的個案明顯是事情“搞大了”。受影響的高層住宅共31層。據(jù)《海報新聞》報道，三樓裝修拆除承重墻當(dāng)天大樓就出現(xiàn)了裂縫。網(wǎng)傳多個視頻裂縫清晰可見，觸目驚心。還有業(yè)主在視頻中稱，當(dāng)天晚上就開裂到15樓了，半夜疏散了業(yè)主。到了第二天下午，已經(jīng)開裂到了21層。

　　具體的危害后果、損失數(shù)額等，還有待官方調(diào)查后披露，但責(zé)任主體跑不了。據(jù)《海報新聞》報道，健身房老板當(dāng)天就被警方控制。這意味著，在更受關(guān)注的民事賠償責(zé)任之外，責(zé)任人還可能涉嫌刑事犯罪。

　　刑法第一百一十四條規(guī)定，“放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑�！钡谝话僖皇�五條規(guī)定，“放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。”

　　裝修中拆除承重墻，造成重大損失并致整幢大樓居民處于危險之中，在客觀要件上已符合了“以其他危險方法危害公共安全罪”的追訴標(biāo)準(zhǔn)。至于罪重還是罪輕，還得看責(zé)任人是故意還是過失，是積極挽回?fù)p失還是對危害后果漠不關(guān)心等等。

　　裝修委托方和裝修公司（或人員）拆除承重墻，除涉嫌刑事罪案之外，還涉及行政責(zé)任。依據(jù)建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例相關(guān)規(guī)定，涉及建筑主體或者承重結(jié)構(gòu)變動的裝修工程，沒有設(shè)計方案擅自施工的，責(zé)令改正，處50萬元以上100萬元以下的罰款；房屋建筑使用者在裝修過程中擅自變動房屋建筑主體和承重結(jié)構(gòu)的，責(zé)令改正，處5萬元以上10萬元以下的罰款。具體到哈爾濱個案，健身房的裝修有無設(shè)計方案，有無向物業(yè)報備，有無向當(dāng)?shù)刈〗ú块T或相關(guān)職能部門申請許可等等，都應(yīng)盡快調(diào)查清楚，公之于眾。

　　因任性裝修造成天價損失，第一責(zé)任人自然是裝修業(yè)主和受委托的裝修公司。兩者共同實(shí)施侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。委托方可能沒有“承重墻不能動”等常識，裝修公司從事的就是裝修，理應(yīng)對相關(guān)法律法規(guī)及行業(yè)規(guī)范了如指掌。不管此次拆除承重墻，是健身房老板硬性要求為之，還是“設(shè)計方案”中本就有此工作內(nèi)容，裝修公司均脫離不了共同侵權(quán)人的身份。

　　目前輿論最為擔(dān)心的，還是1.65億元的損失，再加上240多戶的臨時安置費(fèi)用等，健身房老板和裝修公司無力賠付，怎么辦？

　　物業(yè)公司同樣逃不開干系。民法典第九百四十五條規(guī)定：“業(yè)主裝飾裝修房屋的，應(yīng)當(dāng)事先告知物業(yè)服務(wù)人，遵守物業(yè)服務(wù)人提示的合理注意事項(xiàng)，并配合其進(jìn)行必要的現(xiàn)場檢查�！睆亩鄠�熱傳的視頻中可知，該樓宇的物業(yè)知悉健身房裝修事宜，但在得到進(jìn)場施工人員“我們有多大的腦袋啊，敢拆承重墻”的承諾后，未采取措施進(jìn)行干預(yù)和制止。結(jié)果，“1個小時就刨了”。有無盡到告知、勸阻義務(wù)是物業(yè)要檢討的重點(diǎn)，從結(jié)果來看，該物業(yè)未有效制止，尤其是在施工人員將鉤機(jī)等大型機(jī)械都開進(jìn)了大樓后，仍未給予足夠重視并采取有效干預(yù)措施，存在失管失職。物業(yè)也可能將面臨行政處罰和民事賠償雙重責(zé)任。

　　拆除承重墻事故多發(fā)，在于預(yù)防任性裝修、野蠻裝修、違法裝修上的事先、事中機(jī)制仍不健全，或至少是執(zhí)行尚有漏洞。熱議個案之余，當(dāng)有系統(tǒng)性反思和亡羊補(bǔ)牢的行動。 （作者為知名法律學(xué)者）